Građevinski je boom Osijeku donio "krezube" zgrade

Postano: 22.10.2011. 13:15 Naslov:

francika zeli jedan grad koji je izrazito izduzen i ima tri centra pretvoriti u okrugli grad s jednim centrom..zasto, samo francika zna..
Sto se tice propisivanja visine objekata to je dvosjekli mac..Razlikuju se kote ulaza, tj koliko ce se koja zgrada odici od tla, dalje, prizemlje se onda moze raditi s galerijom, time se postize veci broj poslovnih kvadrata..ostatak visine nije uvijek moguce podijeliti na isti broj katova..to s prozorima na istoj visini nema nikakvog smisla ako nisu fasade ujednacene, ukoliko neka ima hrpu erkera i balkona pa fenestracije nemaju nikakvih slicnosti..
Uniformnost kojoj ti ocito tezis je moguca jedino ukoliko se strogo propisu svi detalji, kota ulaza, visina, visina prizemlja, broj katova, materijalizacija krova (krov moze biti raznih nagiba u zavisnosti od materijala) i nagib, kota vijenca, kota sljemena, smjer pada krova, visina parapeta prozora, debljina ploca, tek onda bi imao prozore na istoj visini, a to bi utjecalo na neki uocljiv niz ukoliko ne bi smjelo biti balkona, erkera i sl..
Koja je bit toga uopce?
Drugo, stanovi ne mogu u svim zgradama i svi biti locirani na dvije strane svijeta..to ovisi o tome na koje strane je okrenuta cestica, koja je sirina cestice, ako je propisana zgrada u nizu, ona mora biti siroka koliko i cestica, nemoguce je tad isprojektirati zgradu gdje stanovi idu na dvije strane svijeta..prosto hodnik onda ne moze doci do svakog stana, ili zgrada mora imati vise ulaza..

Postano: 22.10.2011. 13:25 Naslov:

Gradjanin je napisao/la: ›
Uz to treba definirati definirati područja (kvartove) gdje se mogu graditi samo obiteljske kuće s najviše jednim katom i u samostojećem obliku. (bez dvodomki i kuća u nizu).

Samostojece kuce nisu bas odlicje gradskog nacina zivota..Jedan od razloga je sto to zahtijeva puno zemljista tj prostora, tj veliku infrastrukturu za mali broj stanovnika, a drugo kuce u nizu tj polunizu kao dvodomke, formiraju s jedne strane javni prostor a s druge polujavni, sto je puno urbanije, jer izmedju ostalog nemas kuce svaka u svojoj ogradi, sto je odlicje prigradskih naselja, satelita i ostalog..

Postano: 22.10.2011. 13:30 Naslov:

francika - evo pa se igraj

http://www.brothersoft.com/games/sim-city-3000.html

Postano: 22.10.2011. 13:54 Naslov:

padobranac je napisao/la (Pogledaj post): › francika zeli jedan grad koji je izrazito izduzen i ima tri centra pretvoriti u okrugli grad s jednim centrom

U krivu si, ne mislim da treba biti okrugli ali mislim da se treba obnavljati od centralnog trga jer Osijek nije milijunski grad pa da ima 10 centara, iako nemam ništa protiv više centara.
Osijek ima samo 80.000 ljudi i skroman je sa proračunom i zato mislim da se treba uređivati od jednog centra kako bi se barem i taj jedan centar uredio da liči na grad. Da bi se uredio barem ovaj središnji dio grada treba barem 50 godina, a kad bi se uređivala 3 centra grada ne bi se niti jedan uredio ni za 100 godina. Nakon sređivanja tog jednog centra neka se krene na uređivanje ostalih centara, nemam ništa protiv.

Kao što sam rekao ne mislim da Osijek treba biti okrugli grad, ali treba biti s obje obale Drave jer bi tada puno lijepše izgledao. I jako je potrebno da se unaprijed predvidi koje zgrade, trgovi i stambeni blokovi gdje trebaju biti kako bi to ličilo na nešto.

Postano: 22.10.2011. 23:58 Naslov:

padobranac je napisao/la (Pogledaj post): ›

Gradjanin je napisao/la: ›
Uz to treba definirati definirati područja (kvartove) gdje se mogu graditi samo obiteljske kuće s najviše jednim katom i u samostojećem obliku. (bez dvodomki i kuća u nizu).

Samostojece kuce nisu bas odlicje gradskog nacina zivota..Jedan od razloga je sto to zahtijeva puno zemljista tj prostora, tj veliku infrastrukturu za mali broj stanovnika, a drugo kuce u nizu tj polunizu kao dvodomke, formiraju s jedne strane javni prostor a s druge polujavni, sto je puno urbanije, jer izmedju ostalog nemas kuce svaka u svojoj ogradi, sto je odlicje prigradskih naselja, satelita i ostalog..

Istina za samostojeće, ali meni su Krežmina, Zagrebačka i Keršovanija prihvatljivo urbane s onim samostojećim kućama, a ima takvih primjera i u velikim europskim gradovima. Taj model bi trebao biti pogodan za bogatije vlasnike koji mogu platiti infrastrukturu.

Ovo o kućama za jednu obitelj u nizu isto stoji, ali postavlja se pitanje smisla jer je intima na razini stana u više-stambenoj zgradi (susjedna kuća-dvor su jako blizu) pa se gube prednosti samostojeće kuće, a ni prostor se ne štedi značajno. To mi dođe kao odličje malograđanštine.

Postano: 23.10.2011. 0:19 Naslov:

padobranac je napisao/la (Pogledaj post): ›
Drugo, stanovi ne mogu u svim zgradama i svi biti locirani na dvije strane svijeta..to ovisi o tome na koje strane je okrenuta cestica, koja je sirina cestice, ako je propisana zgrada u nizu, ona mora biti siroka koliko i cestica, nemoguce je tad isprojektirati zgradu gdje stanovi idu na dvije strane svijeta..prosto hodnik onda ne moze doci do svakog stana, ili zgrada mora imati vise ulaza..

Ne treba graditi zgrade u kojima se ne može osigurati dvostrana orijentacija stana, a vjerojatno ni stanove bez dvostrane orijentacije - generalno. Izuzev hotela, staračkih i studentskih domova eventualno.

Dobar primjer orijentacije je ona novija crveno-žuta zgrada u Hutlerovoj.

http://www.zito.hr/hr/mmedia/documents/prospekt-huttlerova.pdf
(Daleko je i ovo od ideala, ali bar je orijentacija stanova dobra)

Svi stanovi u Retfali novoj imaju dvostranu orijentaciju, čak i jednosobni.

Postano: 23.10.2011. 10:21 Naslov:

eto ni tu se vas nekoliko nemože složiti, a kako onda da se grad uredi i da svi budu zadovoljni???

Postano: 23.10.2011. 11:09 Naslov:

Gradjanin je napisao/la: ›
Ne treba graditi zgrade u kojima se ne može osigurati dvostrana orijentacija stana, a vjerojatno ni stanove bez dvostrane orijentacije - generalno. Izuzev hotela, staračkih i studentskih domova eventualno.

Dobar primjer orijentacije je ona novija crveno-žuta zgrada u Hutlerovoj.

http://www.zito.hr/hr/mmedia/documents/prospekt-huttlerova.pdf
(Daleko je i ovo od ideala, ali bar je orijentacija stanova dobra)

Svi stanovi u Retfali novoj imaju dvostranu orijentaciju, čak i jednosobni.

Slazem se, zgrada u Huttlerovoj je sjajan primjer kako to moze..no da ponovim, bitna je sirina cestice i na koliko ulaza se zgrada moze podijeliti i je li to ekonomicno..Ova se konkretno mogla podijeliti na tri dijela, ima dovoljnu sirinu da ju se negdje ionako mora dilatirati..Stanovi mogu biti dvostrani i gdje je zgrada dovoljno uska da je to moguce, ili da je otvorena na tri strane kao u Retfali novoj (tamo svaka zgrada ima slodobodna tri procelja i prozore orijentirane na tri strane, sto kod zgrada u nizu nije moguce (otvorene samo dvije strane), dakle dvostrano orijentiranje nije uvijek moguce..Da je bolje, je.
Ono ako cemo idealno, svi bi trebali imati dnevni boravak na jugu, kupatilo na sjeveru s prozorom, sobe na istoku ili zapadu i tako to..ali to nije svugdje izvedivo..

Postano: 23.10.2011. 11:13 Naslov:

PEGY je napisao/la: ›
eto ni tu se vas nekoliko nemože složiti, a kako onda da se grad uredi i da svi budu zadovoljni???

Kakav bi to bio forum gdje se svi slazu? Wink

Postano: 23.10.2011. 11:14 Naslov:

jedu li rasprodani ti stanovi u Huttlerovoj? meni se ta zgrada čini prazna ili se ja varam!

Postano: 23.10.2011. 12:35 Naslov:

Gradjanin je napisao/la: ›
Istina za samostojeće, ali meni su Krežmina, Zagrebačka i Keršovanija prihvatljivo urbane s onim samostojećim kućama, a ima takvih primjera i u velikim europskim gradovima. Taj model bi trebao biti pogodan za bogatije vlasnike koji mogu platiti infrastrukturu.

Ne radi se tu samo o tome tko to moze platiti, to utjece u sirem smislu na grad..
Kad imas naselje s kucama, to bi moralo biti jako veliko naselje da bi imalo dovoljno stanovnika za recimo skolu i vrtic..Iako zivotom u zasebnoj kuci dobijes na privatnosti, ono mozes imat glasan seks s zenom a da ti susjedi ne zovu policiju, a mozes i glasno slusat radio ili sto vec, mozes preskakat vijacu u dnevnom boravku a da nikom dole ne smeta..i tako to..
Ali ce ti dijete ici u skolu recimo 2 km pjesice, jer je tu tesko zadovoljit standard da za djecu do 4. razreda skola ne bude dalje od 400m, a do 8. razreda na razdaljini ne vecoj od 800 m i da ne moraju prelazit prometnu cestu..Tko recimo treba napraviti djecje igraliste u svakoj ulici? ili ce djeca ici pet ulica dalje na igraliste, ono, od igralista za malu djecu do sportskih terena..
Dalje, u takvim naseljima obicno nema ostalih sadrzaja, tipa banka, posta, trznica..pa se ti stanovnici moraju vozati negdje za svaku glupost..odnosno, onda im treba i tramvaj i autobus i vise ima auta na cestama opcenito..To su tzv spavaonice, gdje nemas nista drugo i za sve moras otici negdje dalje..to se negativno odrazi na stanje u prometu, dodatno kosta grad za uvodjenje novih linija, jer razdaljine budu velike a stanovnika malo, tj isplativnost nije nesto..
Klasicni primjer tog tipa gradnje su svi americki gradovi, gdje imas hrpu naselja s kucama i onda ceste s dvadeset traka u dvije razine, koje vode do onoga sto ti treba a nema u tvom naselju..a njima je nafta daleko jeftinija..
Kad kazem da to nije urbano, ne mislim kako nije cool da grad ima kuce, nego to s stanovnista gradskog nacina zivota, gdje bi na manjoj povrsini trebalo biti puno dostupnih sadrzaja, to prosto nije veca kvaliteta stanovanja..
Narocito kad se radi usporedba s gradovima u zemljama koje imaju i do cetiri puta veci BDP od nas..pa im nije problem napravit metro, schwebebahn, ovo ono, Nizozemskoj nije problem napraviti 1000 mostova preko kanala, ali mozemo li se mi usporedjivati s njima..s svjetskim lukama gdje je dnevni obrt novca izrazen u bilionima..ili jednom Svicarskom koja pohranjuje svjetsko bogatstvo?
Ima li grad Osijek taj potencijal?

Postano: 23.10.2011. 13:47 Naslov:

padobranac je napisao/la (Pogledaj post): ›

Gradjanin je napisao/la: ›
Istina za samostojeće, ali meni su Krežmina, Zagrebačka i Keršovanija prihvatljivo urbane s onim samostojećim kućama, a ima takvih primjera i u velikim europskim gradovima. Taj model bi trebao biti pogodan za bogatije vlasnike koji mogu platiti infrastrukturu.

Ne radi se tu samo o tome tko to moze platiti, to utjece u sirem smislu na grad..
Kad imas naselje s kucama, to bi moralo biti jako veliko naselje da bi imalo dovoljno stanovnika za recimo skolu i vrtic..Iako zivotom u zasebnoj kuci dobijes na privatnosti, ono mozes imat glasan seks s zenom a da ti susjedi ne zovu policiju, a mozes i glasno slusat radio ili sto vec, mozes preskakat vijacu u dnevnom boravku a da nikom dole ne smeta..i tako to..
Ali ce ti dijete ici u skolu recimo 2 km pjesice, jer je tu tesko zadovoljit standard da za djecu do 4. razreda skola ne bude dalje od 400m, a do 8. razreda na razdaljini ne vecoj od 800 m i da ne moraju prelazit prometnu cestu..Tko recimo treba napraviti djecje igraliste u svakoj ulici? ili ce djeca ici pet ulica dalje na igraliste, ono, od igralista za malu djecu do sportskih terena..
Dalje, u takvim naseljima obicno nema ostalih sadrzaja, tipa banka, posta, trznica..pa se ti stanovnici moraju vozati negdje za svaku glupost..odnosno, onda im treba i tramvaj i autobus i vise ima auta na cestama opcenito..To su tzv spavaonice, gdje nemas nista drugo i za sve moras otici negdje dalje..to se negativno odrazi na stanje u prometu, dodatno kosta grad za uvodjenje novih linija, jer razdaljine budu velike a stanovnika malo, tj isplativnost nije nesto..
Klasicni primjer tog tipa gradnje su svi americki gradovi, gdje imas hrpu naselja s kucama i onda ceste s dvadeset traka u dvije razine, koje vode do onoga sto ti treba a nema u tvom naselju..a njima je nafta daleko jeftinija..
Kad kazem da to nije urbano, ne mislim kako nije cool da grad ima kuce, nego to s stanovnista gradskog nacina zivota, gdje bi na manjoj povrsini trebalo biti puno dostupnih sadrzaja, to prosto nije veca kvaliteta stanovanja..
Narocito kad se radi usporedba s gradovima u zemljama koje imaju i do cetiri puta veci BDP od nas..pa im nije problem napravit metro, schwebebahn, ovo ono, Nizozemskoj nije problem napraviti 1000 mostova preko kanala, ali mozemo li se mi usporedjivati s njima..s svjetskim lukama gdje je dnevni obrt novca izrazen u bilionima..ili jednom Svicarskom koja pohranjuje svjetsko bogatstvo?
Ima li grad Osijek taj potencijal?

padobranac je napisao/la (Pogledaj post): ›

Gradjanin je napisao/la: ›
Ne treba graditi zgrade u kojima se ne može osigurati dvostrana orijentacija stana, a vjerojatno ni stanove bez dvostrane orijentacije - generalno. Izuzev hotela, staračkih i studentskih domova eventualno.

Dobar primjer orijentacije je ona novija crveno-žuta zgrada u Hutlerovoj.

http://www.zito.hr/hr/mmedia/documents/prospekt-huttlerova.pdf
(Daleko je i ovo od ideala, ali bar je orijentacija stanova dobra)

Svi stanovi u Retfali novoj imaju dvostranu orijentaciju, čak i jednosobni.

Slazem se, zgrada u Huttlerovoj je sjajan primjer kako to moze..no da ponovim, bitna je sirina cestice i na koliko ulaza se zgrada moze podijeliti i je li to ekonomicno..Ova se konkretno mogla podijeliti na tri dijela, ima dovoljnu sirinu da ju se negdje ionako mora dilatirati..Stanovi mogu biti dvostrani i gdje je zgrada dovoljno uska da je to moguce, ili da je otvorena na tri strane kao u Retfali novoj (tamo svaka zgrada ima slodobodna tri procelja i prozore orijentirane na tri strane, sto kod zgrada u nizu nije moguce (otvorene samo dvije strane), dakle dvostrano orijentiranje nije uvijek moguce..Da je bolje, je.
Ono ako cemo idealno, svi bi trebali imati dnevni boravak na jugu, kupatilo na sjeveru s prozorom, sobe na istoku ili zapadu i tako to..ali to nije svugdje izvedivo..

Krećeš od krive pretpostavke da Osijek nema nikakav potencijal i na osnovu toga sve zaključke donosiš krivo i gubiš se u vremenu i prostoru.
Pa ako grad nema potencijal ćemu onda strah od svih ovih mogućih problema koje si navela?
Ne misliš li da bi izgradnja blokova sa prekrasnim samostojećim kućama omogućila opstanak manjim trgovcima i obrtnicima?
I kako misliš da će se promet povećati bilo kojim načinom izgradnje više nego sada ako grad nema potencijala i broj stanovnika ostane isti. Zar misliš da ljudi i sada ne idu u trgovačke centre automobilima?

A što se tiće orjentacije prostorija na strane svijeta, nije istina da je za kupaonicu idealan sjever, nego istok, a za spavaće sobe isto istok a ne zapad zbog buđenja uz sunčevu svjetlost. Za Kuhinju je također idealan istok.
S obzirom da je često u projektiranju nemoguće zadovoljiti sve te orjentacije onda se kupaonicei kuhinje stavljaju na sjever jer bi prozračivanje od mirisa bilo otežano na jugu i zapadu.
Dnevni boravak je idealno na jug zbog cijelodnevnog prirodnog osvijetljenja, a smočnica na sjever jer u njoj treba biti što hladnije.
Dakle zapadna strana nije povoljna za ništa zbog blještanja sunca, ali ipak se mora nešto staviti i na tu stranu, pa se često tu postavlja stubište, ili da dnevni boravak bude istovremeno na jug i zapad. Ako nema mjesta za spavaću sobu na istoku onda se postavlja na zapad. Za blagavaonicu bi idealno bilo jug, ali može se lijepo ukombinirati i sa zalaskom sunca na zapadu pogotovo ako zrake ulaze pod određenim kutom koji ne zasljepljuje.

Postano: 23.10.2011. 14:21 Naslov:

@francika
Sto se tice manjih trgovaca i obrtnika, njima to ne bi znacajno pomoglo, ljudi kupuju gdje je jeftinije, makar se vozali do tamo, ako ne vjerujes, odi malo pogledaj parkinge Kauflanda, Metroa..
Ne kazem da grad nema potencijal, nego odgovaram gradjaninu na njegovu usporedbu sa svjetskim gradovima, ta razina kvaliteta opremljenosti takvih naselja je skupa po grad..i to mogu financirati Basel, Firenca, Delft i sl. Osijek malo teze s ovim trendom pada gospodarske aktivnosti i sve praznijeg gradskog proracuna..
Pravljenje ulica s kucama poskupljuje odrzavanje grada od odvoza smeca, javne rasvjete, peraca ulica do ralica za ciscenje snijega..Onda dobijes vecu cijenu svega toga, bilo da to plati grad ili gradjani..
Sto se tice orijentacije, nemoj sad cijepidlaciti, za kupaonicu je najmanje bitno obzirom na to koliko vremena tamo provodis a koliko u sobama ili kuhinji..navela sam ono sto je kompromis obzirom na to da nije moguce sve staviti na istok, osim ako ne radis kucu u preriji..
Sunce je na istoku i zapadu podjednako nisko i bljestavo pa je stvar osobne preferencije istok ili zapad..tko voli duze spavati taj mrzi jutarnje sunce u sobu, a spavace je nekad bilo bitno da nisu na zapadu jer ih ne mozes ohladiti od popodnevnog sunca, danas kad je sve klimatizirano to gubi na znacaju..
Isto tako od zivotnog ritma ovisi hoce li ti biti bolje soba na zapadu ili istoku..
Osim toga postoje razni tipovi stakla koji to umanjuju kao i razna sjenila..
A imas naselje s kucama u Tvrdjavici Wink

ako ti je bas do toga..

Postano: 23.10.2011. 15:59 Naslov:

padobranac je napisao/la (Pogledaj post): ›

Gradjanin je napisao/la: ›
Ne treba graditi zgrade u kojima se ne može osigurati dvostrana orijentacija stana, a vjerojatno ni stanove bez dvostrane orijentacije - generalno. Izuzev hotela, staračkih i studentskih domova eventualno.

Dobar primjer orijentacije je ona novija crveno-žuta zgrada u Hutlerovoj.

http://www.zito.hr/hr/mmedia/documents/prospekt-huttlerova.pdf
(Daleko je i ovo od ideala, ali bar je orijentacija stanova dobra)

Svi stanovi u Retfali novoj imaju dvostranu orijentaciju, čak i jednosobni.

Slazem se, zgrada u Huttlerovoj je sjajan primjer kako to moze..no da ponovim, bitna je sirina cestice i na koliko ulaza se zgrada moze podijeliti i je li to ekonomicno..Ova se konkretno mogla podijeliti na tri dijela, ima dovoljnu sirinu da ju se negdje ionako mora dilatirati..Stanovi mogu biti dvostrani i gdje je zgrada dovoljno uska da je to moguce, ili da je otvorena na tri strane kao u Retfali novoj (tamo svaka zgrada ima slodobodna tri procelja i prozore orijentirane na tri strane, sto kod zgrada u nizu nije moguce (otvorene samo dvije strane), dakle dvostrano orijentiranje nije uvijek moguce..Da je bolje, je.
Ono ako cemo idealno, svi bi trebali imati dnevni boravak na jugu, kupatilo na sjeveru s prozorom, sobe na istoku ili zapadu i tako to..ali to nije svugdje izvedivo..

Kao što rekoh, ne treba graditi ako se ne može zadovoljiti uvjet dvostranosti ili to treba biti iznimka. Projekti koji nemaju taj uvjet mogu se smatrati primjerima preizgrađenosti i nekog "nehumanog stanovanja". Ipak, i takvo "nehumano stanovanje" i gradnja s obzirom na moguće financijske uštede bolje je od starih, ruševnih, vlažnih, malih kuća, stanova i šupa u kojima živi veliko broj ljudi.

Postano: 23.10.2011. 16:18 Naslov:

Novi gradjevinski boom bi ispeglao puno toga u Osijeku i dovrsio neke nedovrsene price, no pitanje je kako se sad pomaknuti s mrtve tocke?
Opce je poznato da je gradnja nesto sto potice i obrt i trgovinu i proizvodnju, kad se gradi ima posla za sve..kako ju pokrenuti ponovno?