DonQuijote je napisao/la: ›
dakle, nije problem inkriminirajući sadržaj (jer, da nije inkriminirajući ne bi mogao time upropaštavati cijeli narod, jelte), nego je problem što je netko taj inkriminirajući sadržaj dao?
Ovo za odavanje informacija na temelju kojih je pisana presuda je problem TO JE VELEIZDAJA.
A nije problem inkriminirajući sadržaj jer on kao takav nije u optužnici, dakle da pojasnim.
KAO ŠTO PIŠU I NJEMAČKI MEDIJI GOTOVINI SE SUDILO ZA NEŠTO ŠTO ON NIJE IMAO U NADLEŽNOSTI, ODNOSNO OPTUŽEN JE ZA ZLOČINE KOJI SU SE DOGODILI POSLIJE OLUJE, A ZA KOJE ON NIJE BIO NADLEŽAN, JER JE VEČ TADA PLANIRAO AKCIJE U BOSNI, ZA TE DOGAĐAJE JE BIO NADLEŽAN ČERMAK KOJI JE OSLOBOĐEN.
DonQuijote je napisao/la: ›
što se drugog dijela pitanja tiče (a možda se o tome radi i u slučaju optužnice),: ne, ne može te se teretiti za djelo koje si počinio prije donošenja zakona kojim se to djelo inkriminira; no, ukoliko je to djelo već postojalo, samo mu se promijenio naziv, onda može.
Ok, ajmo tako. Pa te onda pitam KOJE JE TO DJELO KOJE JE PRIJE NAZIVALO NEKAKO, A SADA SE NAZIVA UDRUŽENI ZLOČINAČKI PODUHVAT?!
Da nedođe do zabune, ovo nisam ja izmišljao to su rekli gospoda pravnici nekoliko puta na javnoj televiziji.
PRIJATELJU TO NIJE NIKAKVA PRAVDA TO JE SVE POLITIKA.
Dakle kad je jedan Vojislav Šešelj u svom obraćanju sudu rekao sudcu da sve što je on malo prije rekao, nema veze ni sa aglosaksonskim, a ni ovim našim Pravom, te da on kao takav (sudac) time pokazuje da nema pojma o pravu... Onda nam je sve jasno...
A pošto su odluke suda ovakve političke onda je problem i kad je netko od "tvojih" ovako debelo zasrao pa dao svu dokumentaciju koju nije ni morao, ne zbog samih presuda koje su političke, nego zbog toga što se na temelju njih kasnije može raditi.
Nije mi jasno ako ćemo povlačiti paralele, kako onda da kanadski časnici nisu suđeni u smislu zapovjedne odrgovornosti jer su mrtvi ladni dopustili pokolj u Srebrenici, te kako to da jedan Šljivančanin na prvoj presudi dobiva 5 godina zatvora?! Sada molim te nemoj govoriti da je država naša kriva za to, jer od silnih dokumenata koje je Haag kao takav imao volje nabaviti od nas, mogao je komotno nabaviti i od Srba. Dakle pitanje je u volji, a ne u pravu. Odnosno pitanje je u političkoj volji.
Takoeđer još nešto, kako je moguće da nam se blokira sve živo zbog tzv. dnevnika za koje se nezna postoje li još, a paralelno time Srbiju pušta da kreće u pregovore iako cijeli svijet zna da puštaju Ratka Mladića da šeće po Beogradu?
Dakle opet politika, a ne neka tzv. pravda?!
A kad smo kod dokumenata koji su se djeli šakom i kapom, te "predsjednika" koji ih je djelio TE SVJEDOĆIO NA SUDU PROTIV DRŽAVE KOJU ON SAM PREDSTAVLJA. Tu nemamo što pričat. Metak u glavu i to je to.
A SAD ĆU CITIRATI ŠTO JE ŠEKS REKAO:
Predsjednik Sabora Vladimir Šeks tvrdi da postoji pet točaka zbog kojih je prvostupanjska presuda Anti Gotovini i Mladenu Markaču neodrživa. Podsjetimo, Gotovina je u Haagu osuđen na 24, a Markač na 18 godina zatvora.
Strani mediji
'U presudi ima nelogičnosti koje upadaju u oči'
Umjesto osobne, pa eventualno zapovjedne odgovornosti određene, konkretne osobe, stvara se nedopustivi prostor za kaznenu odgovornost države, što je pravno potpuno neprihvatljivo, rekao je za Večernjak Vladimir Šeks.
Sporan je i termin 'udruženi zločinački pothvat' jer je u praksu uveden tek nakon Oluje, innjegova pravna konstrukcija suprotna je načelima kaznenog prava i ne postoji u Statutu Međunarodnog kaznenog suda, tvrdi šeks.
prvo, šeksa ne bih citirao ni da priča o receptu za kuglof!
drugo, jasno mi je da tu veliku ulogu igra međunarodna politika, ali se svejedno ne može govoriti o nečemu što ne stoji, a što je praktički izmislila hdz-ovska vlast zbog svoje koristi, a to je da se cijelu hrvatsku i sve hrvate smatra zločincima, a oluju kao takvu naziva zločinačkim pothvatom (ili kako već).
nemam pojma, kao uostalom ni ti, je li postojalo već to djelo ranije i pod kojim nazivom.
a ovo o veleizdaji i sadržaju koji nije u optužnici... vrtiš kako ti odgovara, pa neću dalje ni komentirati.
DonQuijote je napisao/la: ›
prvo, šeksa ne bih citirao ni da priča o receptu za kuglof!
Pa kuglof nije u pitanju, a on i Arlović su jedni od naših najjačih pravnih stručnjaka, tako se barem govori. No ovo što je on rekao su rekli i drugi naši poznati pravni stručnjaci.
DonQuijote je napisao/la: ›
nemam pojma, kao uostalom ni ti, je li postojalo već to djelo ranije i pod kojim nazivom.
A ti pravni stručnjaci su rekli da nije postojalo, ovaj puta vjerujem njima. Ako nisi imao pojma o tome zašto si to onda ranije spominjao da se vodilo pod drugim nazivom, a utvrđeno je da nije.
DonQuijote je napisao/la: ›
drugo, jasno mi je da tu veliku ulogu igra međunarodna politika, ali se svejedno ne može govoriti o nečemu što ne stoji, a što je praktički izmislila hdz-ovska vlast zbog svoje koristi, a to je da se cijelu hrvatsku i sve hrvate smatra zločincima, a oluju kao takvu naziva zločinačkim pothvatom (ili kako već).
To nije izmislila HDZova vlast. Oni su kao takvi sklopili sporazum o tome da jurisdikciju nad zločinima ima Haag. Ali kao takvi nisu piali ovakve apsurdne tužbe sa terminologijom koja je uvedena poslije počinjenja određenog djela.
Također bi napomenuo kako poslije potpisivanja sporazuma sa Haagom nisu imali jurisdikciju nad tim slučajevima pošto ju je imao Haag. Što je rekao i Budiša, pa stoga nisu mogli ni procesuirati zločine. Tek kasnije smo dobili dozvolu da odradimo određene slučajeve koje smo i odradili.
DonQuijote je napisao/la: ›
a ovo o veleizdaji i sadržaju koji nije u optužnici... vrtiš kako ti odgovara, pa neću dalje ni komentirati.
Sam si rekao da velikog utjecaja ima vanjska politika, a ovo šaranje sa dokumentima i samo njegovo (predsjednikovo) svjedočenje je jedina i isključiva stvar sa naše stane koja je potkopala sve ostale naše napore. A što možemo zaključiti iz prethodnih argumenata.
ma da , citati ce netko prozirnu srpsku propagandu, toliko je pateticno i jasno cemu je taj clanak namjenjen da su na net.hr na tome clanku morali onemogucili komentare (po nalogu platioca) , cinjenica je da su se za "prekomjerno granatiranje Knina" dobile vece kazne nego za totalno sravnjivanje Vukovara, sto nema nikakve veze sa zdravim razumom, tu svaka rasprava staje, ma sto god vi dezurni mrzioci svega sto ima veze sa Hrvatskom tu po forumu s*ali
mozda da promjenite nickove ili da pisete sa vise istih ? jer vam je MO isti i ima vas 5-6 koji konstantno sirite sljepu mrznju prema Hrvatskoj (lako vidljivo iz arhive vasih postova)
Pročitao sam to, ali sam i pogledao Branimira Bilića danas u čijoj emisiji su također ljudi objašnjavali što je i kako doneseno u presudi.
Dakle...
Prvo krivo tumačenje riječi "TOBOŽE" kada se govorilo o govoru "tobože ljudska prava" jer je izvučena iz samo jednog transkripta iako je to bila konstantna Tuđmanova poštapalica o čemu god se pričalo.
Zatim kako je moguće da se u optužbi optuži, a kasnije potvrdi protjerivanje civila, kada su civili otišli prije nego je došla vojska?! U Vukovaru smo jasno vidjeli gdje dva tri tenka stoje iza kolone i guraju kolonu civila.
Zatim NEKA MI NETKO OBJASNI KAKO JE MOGUĆE U ROKU OD JEDNOG DANA NA JEDNOM SASTANKU ODLUČITI I DOGOVORITI JEDAN "UDRUŽENI ZLOČINAČKI PODHVAT"?!
I još nešto, ako je namjera bila protjerivanje civila i etničko čišćenje ISPLANIRANO U JEDNOM DANU, kako to da su poslije vojnih akcija abolirani stanovnici krajne od progona, ovdje mislim i na istočnu hrv.
Ovo ide iz kontradikcije u kontradikciju.
tranquilize je napisao/la: ›
ma sto god vi dezurni mrzioci svega sto ima veze sa Hrvatskom tu po forumu s*ali
ja sam dežurni mrzioc (iliti mrzitelj) kretena, idiota i debila, bez obzira na nacionalnost, vjeru, rasu, spol ili dob!
Predpostavljam da sam i ja jedan od idiota, dakle ja moram reči kako se ja u jednom velikom djelu sa korisnikom tranquilize slažem. Jer sam doživljavao u večini kao i u ovoj raspravi da se dosta piše protiv nečega iz neke mržnje prema nečemu, a sve to bez nekih konkretnih argumenata. Zatim kada i suprotna strana "mi" damo neki argument koji je ja bi rekao pre očit onda se ni to ne priznaje, nego se počinje pričati o tome kako mi stalno ponavljamo jedno te isto, neznamo stat i slično, ego tripovi smo i sl. To je zapravo pokazatelj da argumenti kao takvi u raspravama nisu ni bitni, jer kakvi god oni bili određena osoba suprotnog stajališta i dalje tupi svoje, odnosno zadržava prethodno mišljenje. Iz toga je jedino zaključiti da je to iz neke mržnje prema nečemu ili nelagode prema nečemu i sl. Također se slažem u zaključku kako se obično radi o istim osobama. Znači svi ovi moji odnosno ovaj puta i zaključci korisnika pod nickom tranquilize zapravo drže vodu...
vidi, ja ne znam jesu li oni krivi ili ne. ne znam te ljude, nisam ih nikada upoznao niti došao u ikakav kontakt s njima.
razlika između mene i tebe je ta što ja dopuštam mogućnost da su nevini (i bilo bi mi drago da jesu), ali isto tako i mogućnost da su krivi. ti ne dopuštaš, za tebe su bespogovorno nevini i drukčije jednostavno ne može biti, kao da si cijelo vrijeme bio uz njih i znaš iz prve ruke sve što se događalo.
mali_ivica je napisao/la (Pogledaj post): ›
Zatim NEKA MI NETKO OBJASNI KAKO JE MOGUĆE U ROKU OD JEDNOG DANA NA JEDNOM SASTANKU ODLUČITI I DOGOVORITI JEDAN "UDRUŽENI ZLOČINAČKI PODHVAT"?!
Ako sam dobro skužio transkripte, cijeli sastanak je trajao oko sat i pol. Dakle, ne radi se ni o jednom danu.
vidi, ja ne znam jesu li oni krivi ili ne. ne znam te ljude, nisam ih nikada upoznao niti došao u ikakav kontakt s njima.
razlika između mene i tebe je ta što ja dopuštam mogućnost da su nevini (i bilo bi mi drago da jesu), ali isto tako i mogućnost da su krivi. ti ne dopuštaš, za tebe su bespogovorno nevini i drukčije jednostavno ne može biti, kao da si cijelo vrijeme bio uz njih i znaš iz prve ruke sve što se događalo.
Ja dopuštam da su oni krivi, ali ne po ovim točkama u kojima je udruženi zločinački podhvat i prekomjerno granatiranje i etničko čišćenje.
Netko od njih može biti kriv za zapovjednu odgovornost u smislu toga da nije sankcioniro tri dušmanina koja su pobili par familija iz neke glupe osvete,
ALI TO NIJE UDRUŽENI ZLOČINAČKI PODHVAT. Također nemožemo govoriti o protjerivanju civila kada su oni odmaglili prije nego je vojska došla, a da nepričamo o ljudima u levisicama i običnim majicama koji su nosili puške, što su uveliko tvrdili i velika večina stranih medija u to vrijeme. I naravno prekomjerno granatiranje vlastitog teritorija. Onaj Knin je totalno urušen
Muško
Žensko
Nebitno
(btw, je li mrzioc hrvatska rijec?)
