Liječnici nemaju obrasce, organ će morati dati i oni koji to ne žele!?

francika je napisao/la: › Zašto ne bi išlo lako kad su svi donori po zakonu bez da imaju donorsku karticu,

bez obzira na nju praksa je da se obitelj pita tako da taj zakon nema smisla.

francika je napisao/la: › nego mi smeta to što se ljude ne pita da li žele biti donori

za puno stvari se čovjeka ne pita al ovdje bar imaš mogućnost da se i ne složiš sa zakonom i odbiješ biti donor.nije li to neki izbor?nemaš li time pravo zadržati svoje tijelo u cijelosti?
govoriš o trgovini organima kao da si jako upoznat sa svim tim makinacijama oko toga....gdje se to netko obogatio tom trgovinom?jedino na crnom tržištu....nisi li previše slušao priče o krađi bubrega od strane kineza

morgan je napisao/la (Pogledaj post): › francika je napisao/la: › Zašto ne bi išlo lako kad su svi donori po zakonu bez da imaju donorsku karticu, bez obzira na nju praksa je da se obitelj pita tako da taj zakon nema smisla. francika je napisao/la: › nego mi smeta to što se ljude ne pita da li žele biti donori za puno stvari se čovjeka ne pita al ovdje bar imaš mogućnost da se i ne složiš sa zakonom i odbiješ biti donor.nije li to neki izbor?nemaš li time pravo zadržati svoje tijelo u cijelosti? govoriš o trgovini organima kao da si jako upoznat sa svim tim makinacijama oko toga....gdje se to netko obogatio tom trgovinom?jedino na crnom tržištu....nisi li previše slušao priče o krađi bubrega od strane kineza

Problem je što se ljude kroz ove akcije za doniranjem organa dovodi u zabludu da nisu donori i zapravo žele od građana napraviti budale kako ne bi bili upoznati sa zakonom, a po zakonu su donori bez da ih se pita i zato takva reklama da ljudima treba donorska kartica je protivna zakonu.
Znači treba mijenjati zakon tako da ljudi moraju tražiti donorsku karticu ako žele biti donori, a ne da su svi donori bez pitanja.
Ljude se kroz medije laže i uvjerava da svi "žele" biti donori, ali to nije tako makar se ovdje na forumu skoro svi izjašnjavaju da "žele". Ako i je tako onda treba u zakon staviti da svaki građanin treba kod svoga liječnika potpisati da li želi biti donor ili ne želi. Ne znači da su svi ljudi jednaki i da svi žele kao što se u medijima hoće prikazati. Baš zbog toga što se ljude dovodi u zabludu treba promijeniti zakon da nitko nije donor dok ne traži donorsku karticu, ali se također može staviti da je svatko obvezan potpisati kod liječnika da li želi biti donor ili ne i da u svakom trenutku tu odluku može promijeniti. Ovaj zakon se protivi Ustavu gdje svaki građanin ima pravo na dostojanstvo, a budući da ovaj zakon ukida to pravo jer se građani dovode u zabludu i ne poznaju zakon, već ga saznaju tek kad nekom Našem pokojniku izvade organe tj. naprave oskrivnuće tijela, a tada je već kasno jer je uništeno dostojanstvo tih ljudi kojima je ta osoba bila draga a nije ju se pitalo da li želi donirati organe ili ne. To ostavlja veliki trag na dušama rodbine tj. uništava se njihovo dostojanstvo.
Ovi izgovori da se pita rodbina da li se slažu da se izvade organi su van zdrave pameti zato što čovjek koji doživi da mu je netko mrtav je u velikom šoku, ima stotinu briga i ne može racionalno prosuditi u tom kratkom vremenu koja bi želja pokojnika bila za doniranje organa, te kasnije zbog svoje krive odluke može imati grižnju savjesti tj. uništeno mu je dostojanstvo jer je bio prisiljen u tom trenutku odlučiti o nečemu o čemu uopće nije nikada ni razmišljao, a o čemu bi samo Bog imao pravo odlučivati, kroz pismeno očitovanje osobe kojoj se organi oduzimaju za vrijeme njenog života. Bog je ljudima dao tijelo i dušu i nitko nema pravo lagati ljudima o tim stvarima kako bi poslije njihove smrti radio s njihovim tijelom što ih je volja.
Sve je to jedna velika prevara građana i oduzimanje Ustavnog prava na dostojanstvo.

Obvezno pogledajte film "Repo Men" - http://www.imdb.com/title/tt1053424/

"Ovaj netipični i nevjerojatno morbidni cyberpunk SF nažalost je gotovo pa zaobišao hrvatske kino dvorane, nakon što ni u SAD-u nije uspio privući pretjeranu naklonost publike i kritike. No, "Repo Men" je izgubljeni dragulj kojeg niti jedan filmofil ne bi smio propustiti. Stilizirano i apsurdno, ali izuzetno uvjerljivo nasilje je "trade-mark" ovog filma u kojem Jude Law i Forest Whitaker igraju par nemilosrdnih ovršitelja. Međutim, s obzirom da se radnja odvija u postapokaliptičnoj budućnosti, nakon što se navedeni dvojac vratio iz Trećeg svjetskog rata, oni ne dolaze po vašu kuću ili automobil. Oni dolaze po umjetne organe koje ste kupili na kredit i koje više ne možete otplaćivati. I ne zanima ih što su vam ti organi i dalje potrebni..." (kopirano sa index.hr)

Ako ne tražite karticu pogledajte kako možete završiti.

Već neko vrijeme razmišljam o tome da jedan bubreg darujem osobi iz mog grada koju površno i poznajem. On je na dijalizi, ima 40.-tak god., ja sam zdrava tridesettrogodišnjakinja.

Strah me je jer ne znam što budućnost donosi, npr. imam dva sina, mlađu sestru, mamu itd.
Moja obitelj, iako zagovornici doniranja, ježi se od pomisli da to napravim te vrše pritisak na mene na izvjestan način.
S druge strane, imam grižnju savjesti jer znam da mogu pomoći, a ništa ne poduzimam.

Što se ove teme tiče, smatram da svatko treba imati pravo izbora. Međutim, ne mogu se načuditi ovim bljezgarijama o duši i ovim drugim, o crnom tržištu organa. Niti jedan, niti drugi argument ne biste uzeli u obzir da se netko od vaše obitelji teško razboli i postane tko zna koji broj na listi čekanja za organ. U slučaju da bi i tada uzeli u obzir ove prazne argumente, žalim vas!

Vjerovatno je ovo prvi put da cu se sloziti s francikom, dakle i ja mislim da doniranje organa treba biti necija odluka, mislim odluka vlasnika organa, a ne odluka drzave..tj, ljudi ovdje doista nemaju mogucnost izbora..i ja ovdje vidim veliki prostor za zlouporabe..pogotovo jer znam neke slucajeve koji su godinama bili na aparatima, da bi se zatim postupno budili iz kome, "mozdane smrti", bili medicinska cuda i sto ti ja znam..
po ovome bi ih se odmah dalo istrancirati..
Zanimalo bi me jos, koliko vas je otislo po donorsku karticu po starom zakonu, kad ste ovako velikodusni na forumu?
Jer da je to doista bila masovna pojava, a ovdje vidimo sve same donore, onda se ovaj zakon nije morao donositi.

Zapravo najveci problem ovog zakona je da nije provedena javna raspravao tome..
Dakle, ljudi su neupuceni..Dalje, ne zna se jesu li lijecnicke ordinacije umrezene sa bolnicama, te ima li ta izjava o nedarivanju ikakvog utjecaja realno..
Zatim, gdje se treba prijaviti netko tko nema izabranog lijecnika, primjerice zivi i radi vani i sl?

ja svoju donorsku karticu nosim u novčaniku uz zdravstvenu. i znam dosta ljudi koji ju također imaju. iako je naš zakon takav kakav je, postoji inicijativa da se potpisuju donorske kartice koje postoje, a i naravno, liječnici traže dopuštenje obitelji ( kao uostalom i za obdukciju ) iako zakonski ne moraju. ni ja se ne slažem sa postojećim zakonom, i mislim da će ga uskoro mijenjati, zato i radimo na edukaciji. zakon je takav kakav je nažalost baš zbog toga što su ljudi neobrazovani o temi i lupetaju svašta kao što se vidi i po nekim komentarima ovdje.

inace na sajtu ministarstva na tu temu stavljeno je 20-tak pravilnika, pa da bi netko saznao nesto na tu temu, mora odvojiti dan pa malo prouciti pravno stivo..

Evo recimo jednog primjera http://dnevnik.hr/vijesti/zanimljivosti/ozivio-usred-operacije-doniranja-organa.html

Znam da je predug tekst, no evo recimo jednog misljenja s jednog foruma..ovo je inace svud u svijetu predmetom raprave:

What bothers me about most discussions of brain death is that the arguments many people use are based upon what they "feel" is right, upon what medical science can observe about the brain, or upon appeals to "quality of life" or to the necessity of using those organs to help others who need them. These arguments all beg the question: what is death? This can only be answered by a right philosophy, not by science. Science can only portray the physical evidence; it is doctors and ethicists who have made the determination of death based upon that evidence. The medical evidence says nothing except that there is no apparent functioning in the brain; this upon its own does not say whether or not it is death of the person. This is a definition based upon a person's judgement of these facts. Medical ethicists, who admittedly have a vested interest in this, due to the possibility of harvesting organs, have taken over the job of defining death and life. This is not something that should be taken lightly.

To those who argue based upon the fact that they "feel" it is right: one's subjective feelings about something, even though his/her conviction may be very strong, is never a valid basis for truth, unless it is backed up by something objectively right. If there is any question at all, one's feelings may not suffice to provide direction. Especially in matters of life and death, this should NOT be any kind of green light to go ahead.

To those who argue that the benefits of organ harvesting are enough to justify brain death as death of the person: One may not use a relativistic argument that assumes that one person's life is more important than another. Just because you know that a person, because of his medical condition, has little or no chance of living a normal life, and may even die soon, does not make that person's life any less valuable. That person deserves to be nurtured and cared for, until the very end, and the end may not be hastened by well-meaning attempts to help others. Otherwise, human beings play God and decide that this or that person is expendable, because of X,Y, & Z. Where does that end? That's the thinking of Hitler - he disposed of people that he had no use for. Life (ALL life) is precious and sacred, and it must be cherished and respected at every stage, from conception until natural death; otherwise, NO human's life is sacred. The same arguments that are used to justify this situation, as well as many more such current issues in medical ethics, can be used either for or against anyone, according to whoever is making the rules.

What strikes me is that many people, in saying that brain death is "real" death, often contradict themselves by stating that it is cruel to keep someone here on earth indefinitely. The person is either here or not; if dead, the life support machines are not prolonging anything. One thing I hear often when people say brain death is real death, is that the person's soul is no longer there, just the body. While I agree that humans have a spiritual soul, the body and soul are not separate. We are "embodied souls"; the body and soul are intrinsically united. How can the body continue to breathe, the heart beat, and blood flow to the organs, keeping them healthy, if the person is not alive? Machines cannot do all this work: they can pump air into the person and can stimulate the heart to beat, but they cannot cause the exchange of oxygen to happen at the tissue level. Eventually, when the person does die, no machine in the world can keep this process going. Does this not tell us that there is something more to death than mere "brain death"?

I realize that there are still many more questions, and that this does not sufficiently cover all the grounds. But, my point was to at least emphasize that it is CRITICAL what methods we use to justify such an argument. Our culture is so used to using faulty logic to arrive at the conclusions that we do. Only a solid foundation in morality and good philosophical reasoning, based upon objective truth, will suffice to even discuss this question. This question should be considered in the light of these solid foundations, separate from the pressures of organ donation. The pressure of organ donation should not be a factor in determining whether or not brain death is true death; this question has to be fully answered before any questions about organ donation can be answered.

Ili recimo i ova teorije je zanimljiva, a sto kad se nekome to pogresno dijagnosticira i koliko je pogresnih dijagnoza?

In a message dated Wed, May 1, 2002 , Chelsey Risseeuw touched upon the problem I have with brain death, namely, as long as there are known cases of patients who have been misdiagnosed as brain dead who have recovered, there have also undoubtedly been cases where patients have been misdiagnosed "brain dead" who were hustled off to surgery to have their organs harvested for transplantation who were effectively killed as a result. It leaves me wondering what kind of studies were conducted to determine the incidence of errors in diagnosing brain death before its use as a basis for organ donation.

Dobro, po svemu sudeci kriterij za biti proglasen mrtvim je mozdana smrt, tj smrt mozdanog debla, sto se dijagnosticira EEG-om. No, sto ako znanost nakon nekog vremena i tome nadje lijeka?
Mislim, ljudi su prije umirali od gube, sto se danas uspjesno lijeci antibioticima..

Padobranac drago mi je da si se bar u nečemu složila sa mnom.

Ovaj link što si stavila je odličan pa ću staviti članak u temu da se bolje vidi.




PS:
I nije potrebno da se opravdavaš ako se u nečemu slažeš sa mnom, da se samo jednom slažeš sa mnom a inaće ne.

meni je taj zakon jako bezobrazan, a ima krinku humanosti! Humano je i nahraniti gladnog čovjeka, znači li to da kada sam gladna mogu upasti bilo kome u kuću i najesti se bez pitanja!? onako pokupim po stolu,frižideru što mi treba i odem?