Novi pješački most udvostručit će vrijednost nekretnina u Tvrđavici!

Ingo je napisao/la: › ako im se vec grade mostovi, zasto ne naprave jedan most u donjem gradu ? recimo kod kozare za sve stanovnike podravlja

Pa bolje da povežu lijevu obalu sa CENTROM, nego sa nekom njivom na rubu podravlja.
Svuda se kreće od centra....
Neće ljudi krenut u preseljenje preko ako će biti u vražijoj materi.

Očigledno postoji određeni plan seljenja i proširenja na lijevu obalu, doduše svi veči gadovi koje ja znam šire se sa jedne i druge strane neke rijeke.

ocito je da su interesi u pitanju (od cega nijedna drzava na svijetu nije imuna)! I ocito je da se ostvaruje Šišljagiceva projekcija sirenja grada na lijevu obalu. A sto sa onom famoznom 'strukom'? Dogradonacelnica je javno rekla da za to jos uvijek nema potrebe. Potrebe i kretanje broja stanovnika grada Osijeka ne zahtijevaju sirenje na drugu obalu.
Vrijeme ce pokazati kakav, ciji i koji interes je u pitanju! A i izbori su svake 4 godine!

Baš sam čekao da netko to napomene, da potrebe Osijeka trenutno, s obzirom na demografske trendove, nisu tolike da bi se trebalo ulagati silne novce u ovako upitan projekt.

Kad budemo imali pozitivnu demografsku bilancu i načina kako ljude zadržati ovdje, onda neka se širi na sve četiri strane svijeta, pa i u nebesa. A dok je ovako stanje, kako gospodarsko tako i demografsko (koliko obitelji poznajete koje imaju više od dvoje djece?) možemo biti sretni da i ovoliko stanovnika ostane u sljedećih 5 godina.

katafukinstrofa

zen031 je napisao/la: › Baš sam čekao da netko to napomene, da potrebe Osijeka trenutno, s obzirom na demografske trendove, nisu tolike da bi se trebalo ulagati silne novce u ovako upitan projekt. Kad budemo imali pozitivnu demografsku bilancu i načina kako ljude zadržati ovdje, onda neka se širi na sve četiri strane svijeta, pa i u nebesa. A dok je ovako stanje, kako gospodarsko tako i demografsko (koliko obitelji poznajete koje imaju više od dvoje djece?) možemo biti sretni da i ovoliko stanovnika ostane u sljedećih 5 godina.

Završiti ćemo kao Detroit ali bitno da ćemo imati 16 mostova.

Sokios je napisao/la: › zen031 je napisao/la: › Baš sam čekao da netko to napomene, da potrebe Osijeka trenutno, s obzirom na demografske trendove, nisu tolike da bi se trebalo ulagati silne novce u ovako upitan projekt. Kad budemo imali pozitivnu demografsku bilancu i načina kako ljude zadržati ovdje, onda neka se širi na sve četiri strane svijeta, pa i u nebesa. A dok je ovako stanje, kako gospodarsko tako i demografsko (koliko obitelji poznajete koje imaju više od dvoje djece?) možemo biti sretni da i ovoliko stanovnika ostane u sljedećih 5 godina. Završiti ćemo kao Detroit ali bitno da ćemo imati 16 mostova.

Pa onda se počni ševit, a ne okrivljavat most zbog pada nataliteta.

mali_ivica je napisao/la: › Sokios je napisao/la: › zen031 je napisao/la: › Baš sam čekao da netko to napomene, da potrebe Osijeka trenutno, s obzirom na demografske trendove, nisu tolike da bi se trebalo ulagati silne novce u ovako upitan projekt. Kad budemo imali pozitivnu demografsku bilancu i načina kako ljude zadržati ovdje, onda neka se širi na sve četiri strane svijeta, pa i u nebesa. A dok je ovako stanje, kako gospodarsko tako i demografsko (koliko obitelji poznajete koje imaju više od dvoje djece?) možemo biti sretni da i ovoliko stanovnika ostane u sljedećih 5 godina. Završiti ćemo kao Detroit ali bitno da ćemo imati 16 mostova. Pa onda se počni ševit, a ne okrivljavat most zbog pada nataliteta.

Vidim da nisi baš upućen u problematiku, u Detroiti nije bio problem u prirodnom prirastu stavovništva nego je sva industrija u gradu propala (kao i u Osijeku) a imali su nesposobnu upravu grada koja nije znala prepoznati to na vrijeme reagirati kvalitetnim projektima koji bi donekle spasili situaciju, pa su ljudi masovno ostajali bez posla, kriminal je rastao i ljudi jednostavno nisu imali izbora nego su svi ostišli iz grada. Ne znam za tebe ali ja vidim veliku poveznicu s Osijekom. I osijek je bio industrijski grad i trenutno je "veliki" grad koji u hrvatskoj ima najveću stopu nezaposlenosti i svi mladi obrazovani ljudi lagano ali sigurno odlaze. Da se razumijemo nije vlast jedina odgovorna za to ali mislim da ovakvim suludim projektima poput pješaćkog mosta samo pogoršavaju situaciju umjesto da iz petnih žila pokušaju napraviti preduvijete za nove investicije u gradu.

Sokios je napisao/la (Pogledaj post): › Vidim da nisi baš upućen u problematiku, u Detroiti nije bio problem u prirodnom prirastu stavovništva nego je sva industrija u gradu propala (kao i u Osijeku) a imali su nesposobnu upravu grada koja nije znala prepoznati to na vrijeme reagirati kvalitetnim projektima koji bi donekle spasili situaciju, pa su ljudi masovno ostajali bez posla, kriminal je rastao i ljudi jednostavno nisu imali izbora nego su svi ostišli iz grada. Ne znam za tebe ali ja vidim veliku poveznicu s Osijekom. I osijek je bio industrijski grad i trenutno je "veliki" grad koji u hrvatskoj ima najveću stopu nezaposlenosti i svi mladi obrazovani ljudi lagano ali sigurno odlaze. Da se razumijemo nije vlast jedina odgovorna za to ali mislim da ovakvim suludim projektima poput pješaćkog mosta samo pogoršavaju situaciju umjesto da iz petnih žila pokušaju napraviti preduvijete za nove investicije u gradu.

To nisam znao, eto ispričavam se što sam paušalno ocijenio tvo post!

Dakle zaključak je slijedeći. Šišljagić, kirurg, ima neku viziju širenja na lijevu obalu grada Osijeka, i to kao župan a dogradonačelnica kaže da nema potrebe za tim zajedno sa strukom (inače godinama su se upravo HDSSB-ovci pozivali na struku dok su pljuvali po svojim političkim oponentima). Nadalje ne postoji ni jedna jedina studija niti nekakv približno ok plan koji bi planirano razvijao lijevu obalu, pa je ovaj projekt nepotreban. I tko onda od toga dobija nešto? Građevinci koji će eto malo se pokriti tim projektom (vjerojatno Gradnja koja je otpustila 200 radnika) i novi zakupci Zoo hotela od kojih je jedan visokopozicionirani HDSSB-ovac...
Osijek sustavno gubi svoje stanovništvo a prirasta nema pa svako daljnje raspravljanje o nekakvom širenju nema smisla dok god se taj trend ne zaustavi.

Drago mi je vidjeti kako su forumaši s vremenom postali osjetljivi na trošenje novaca poreznih obveznika, pogotovo na građevinske projekte (štoviše, i dežurni Hsp-ovci na forumu počeli su diskutirati treba li nam most ili ne). Šteta što nisu bili tako osjetljivi u proteklim godinama, kada je bilo i ponešto više novaca.

Od svih besmislenih građevinskih projekata, a bilo ih je jako puno, ovaj most se još čini i najmanje besmislenim. Primjerice, u usporedbi sa bazenima, dvoranama, prugom, uređivanjima ulica i trgova, cesta i nathodnika, novi most, ako ništa drugo, barem će lijepo izgledati na rijeci, pa će svi brojni osječki fotografi imati još jedan most za slikanje (sve to pod pretpostavkom da novi most neće biti red betonskih stupova). Most će svakako povećati cijenu nekretnina preko Drave.

Teoretski, ako bi gradnja ovog i slijedećeg cestovnog mosta potakla investicijski ciklus privatnog kapitala s druge strane rijeke (prevedeno, ako zahvaljujući novim mostovima započne gradnja kuća i stanova), novci bi se kroz komunalni doprinos i ostala davanja mogli čak i vratiti. To je, međutim, neizvjesno. Neizvjesno je i ima li kvalitetnog građevinskog zemljišta s druge strane, te u čijem je vlasništvu. Izvjesno je da zasad ovaj projekt služi angažiranju posustalog građevinskog sekora, u kojemu u Osijeku zasigurno radi nekoliko tisuća ljudi (zasad).

No prigovori o nekakvom negativnom prirodnom prirastu i slično nemaju mjesta u ovoj priči. Negativan je prirodni prirast jako dugo u Osijeku, a to nas nije spriječilo da sagradimo i kupimo na tisuće stanova samo u posljednjih pet-šest godina. Negativan je prirast i u ostatku Hrvatske, pa se gradilo i previše. Srećom, nije negativan prirast u Kini, a tamošnje stanovništvo, osim što je i voljno raditi, rado će doseliti u prazne hrvatske nekretnine.

No lijepo je vidjeti članove Hsp-a i sličnih stranaka (ili Hdz-a na državnoj razini), kako su u 6 mjeseci izveli zaokret od 180 stupnjeva. Odjednom je problem što nas je sve manje, što nema posla, što se novci troše besmisleno - kako to nije bio problem kada su Đapić i kompanija spržili barem 2 milijarde kuna osječkih poreznih obveznika na već opjevanim pljačkaškim poduhvatima, ili kada su Sanader, Kosorača i lopine spiskali na stotine milijardi kuna stečenih zaduživanjem kupujući glasove branitelja i trpajući u svoje i stranačke džepove?

W.M. Felt je napisao/la (Pogledaj post): › Drago mi je vidjeti kako su forumaši s vremenom postali osjetljivi na trošenje novaca poreznih obveznika, pogotovo na građevinske projekte (štoviše, i dežurni Hsp-ovci na forumu počeli su diskutirati treba li nam most ili ne). Šteta što nisu bili tako osjetljivi u proteklim godinama, kada je bilo i ponešto više novaca.

Neznam na koga si htio poentirati kada si pisao hspovci, hdzovci i sl.
No jedno znam, takve su sve stranke, a ne samo desne. Tako da od ovog tvog predgovora i nema nekog smisla.

A da je most dobra investicija, je.

Odgovor na pitanja "zasto most?" i "zasto forsiranje gradnje na lijevoj obali?" se mozda krije u vlasnickim listovima zemljista preko Drave [poglavito onih poljoprivrednih koja ce novim GUP-om promijeniti namjenu]...

Nije li svojedobno Unikom imao nesto zemlje tamo... nisu li imali nekakav rasadnik "macuhica" Jel' to prodano? Kome?

Dvije muhe jednim udarcem - netko se usrecio zemljom [koja ce s novim GUP-om promijeniti namjenu], netko prodajom macuhica Unikomu, a svi znamo onu lijepu mantru (mislim da sam ju ovdje cuo prvi put): "jedna macuhica - jedna kuna, milijun macuhica - milijun kuna".

To se zove upravljanje gradom!

Leteci mungos je napisao/la: › Odgovor na pitanja "zasto most?" i "zasto forsiranje gradnje na lijevoj obali?" se mozda krije u vlasnickim listovima zemljista preko Drave [poglavito onih poljoprivrednih koja ce novim GUP-om promijeniti namjenu]...

Svaki puta kada se negdje kreće u izgradnju mijenja se namjena zemljšta, ako se radi o poljoprivrednom zemljištu.
Šta to znači da nikada netreba nigdje išta gradit, jer bi netko mogao zaradit prenamijenom?! Helouu

pa ako ce to poljoprivredno zemljiste(gradsko i privatno) postat građevnisko i ako ce se tamo graditi i placati komunalni doprinos onda me boli k i da je zemljiste od crnog vraga

mali_ivica je napisao/la: › Neznam na koga si htio poentirati kada si pisao hspovci, hdzovci i sl. No jedno znam, takve su sve stranke, a ne samo desne. Tako da od ovog tvog predgovora i nema nekog smisla.

Htio sam poentirati na Hsp-u, i Hdz-u, a to sam i napisao. Da sam htio poentirati na Sdp-u, napisao bi Sdp. No, igrom slučaja, ili zahvaljujući primitivizmu hrvatskog naroda, na vlasti je u vremenu rasipanja bio baš Hdz (i još uvijek jest), a u gradu Hsp. Tako da nisam mogao izbjeći te dvije stranke, sve i da sam htio.

Leteci mungos je napisao/la: › Odgovor na pitanja "zasto most?" i "zasto forsiranje gradnje na lijevoj obali?" se mozda krije u vlasnickim listovima zemljista preko Drave [poglavito onih poljoprivrednih koja ce novim GUP-om promijeniti namjenu]...

Netko je u svakom slučaju vlasnik tog zemljišta. Ako se počne graditi, taj netko će svakako zaraditi. To još uvijek ne znači da ne treba graditi na drugoj obali. Vlasništvo nad zemljištem lako se provjeri, pa neće biti problema niti za kvalitetnijeg novinara da otkrije aferu ako se dogodi (primjerice, ako je nekome direktno pogodovalo, ili je netko zemljišta kupovao za siću znajući što će se dogoditi) - ništa što se u Hrvatskoj ne događa svakodnevno.