Osijek031.com :: Osijek031.com - Osijek 031 online - novosti - vijesti - najave - forum - portal - osjecki

Osijek031.com » Politika » Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj

Poll :: Da li ste za gradnju nuklearne elektrane?

Jesam

72%

[ 27 ]

Nikako

18%

[ 7 ]

Samo ako ne postoji alternativa

[ 3 ]

Ukupno glasova : 37

#1: Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj Autor: ljilja,

Postano: 20.06.2008. 20:26

Press centar za okoliš Hrvatske,Grupa OR i Zelena lista-pridružena članica Eurposke stranke zelenih EGP i Jovan Jelić , načelnik općine Erdut obavještavaju medije i javnost da su počeli kampanju protiv izgradnje nuklearne elektrane u Hrvatskoj. Fokus kampanje je istočna Slavonija.

Kao dio javne i medijske kampanje, a utemeljeno na zakonskom pravu javnosti na odlučivanje i sudjelovanje u odlučivanju, pokrenuli smo i peticiju pod nazivom:
„Protiv gradnje nuklearke u Hrvatskoj-NE nuklearki na Dunavu (Dalj/Erdut)“

Peticija će se potpisivati od 23.lipnja do 10.rujna 2008.g.,u cijeloj Hrvatskoj, a o vremenu i mjestu potpisivanja javnost će biti obavještavana od strane organizatora, putem lokalnih medija.

Peticija protiv gradnje nuklearke u Hrvatskoj i na lokacija općine Erdut, bit će dostavljena vladi RH 15. rujna 2008.godine

Ovom obavješću pozivamo sve zainteresirane udruge, stranke i pojedince da se pridruže antinuklernoj kampanji, dok je ideja o nuklearki u Hrvatskoj samo na papiru.

Objašnjenje:

Od tri moguće lokacije-Dalmacija, Prevlaka na Savi, Erdut na Dunavu, koju predlažu energetski nuklerani zagovarači, najboljom i najvjerojatnijom za izgradnju nulearke označeno je područje u istočnoj Slavoniji, na Dunavu, u općini Erdut, u Osječko-baranjskoj županiji).

Kampanjom želimo postići trajno isključivanje iz energetske strategije Hrvatske prijedloga i plana izgradnje nuklearke kao energetskog izvora, u bilo kojem dijelu Hrvatske, pogotovo u istočnoj Slavoniji.

Zato tražimo od Vlade RH da u novoj energetskoj strategiji Hrvatske, energetsku budućnost svojih građana osigura kroz obnovljive i neštetne izvore, uvođenjem novih propisa štednje i osiguravanjem financijskih sredstava za provedbu energetske učinkovitosti.

U energetsku strategiju Hrvatske, umjesto nukleranog izvora, zahtjevamo da se uvedu projekti i planovi za solarne ćelije, geotermalne izvore i vjetroelektrane, kogeneracijska postrojenja, koji proizvode energiju na bazi svoje osnovne sirovine (biomasa, otpad i slično).

Smatramo da je Vlada RH dužna osigurati domaće i strane financijske izvore za razvoj kogeneracijskih postrojenja, te tako omogući decentraliziranu proizvodnju struje, razvoj samodovoljnih energetskih pogona i distribuciju viška energije svojim lokalnim zajednicama.

#2: Autor: darkmark,

Postano: 23.06.2008. 15:17

Ma ako budu pravili nuklearku onda stvarno nisu normalni...

#3: Autor: Circa,

Postano: 23.06.2008. 16:42

Jel vi znate kakve se elektrane prave kada se odustane od nuklearke, a energija je potrebna???
Ne, ne prave se idilcne vjetrenjace, solarni kolektori i sto ti ja znam...
Prave se termo elektrane smradulje koje zagadjuju vise nego 100 nuklearki zajedno...
Svi lajete protiv nuklearki jer o njima ne znate nista, za vas su nuklearke nesto iz Simpsonovih...

#4: Autor: ljilja,

Postano: 23.06.2008. 17:33

jesi pročito kad si tak pametan, di HEP-u curi struja i zašto je mi kao NEMAMO??? imaš objašnjeno u današnjem glasu slavonije

#5: Autor: Kugla,

Postano: 23.06.2008. 17:37

Circa je napisao/la (Pogledaj post): › Jel vi znate kakve se elektrane prave kada se odustane od nuklearke, a energija je potrebna???
Ne, ne prave se idilcne vjetrenjace, solarni kolektori i sto ti ja znam...
Prave se termo elektrane smradulje koje zagadjuju vise nego 100 nuklearki zajedno...
Svi lajete protiv nuklearki jer o njima ne znate nista, za vas su nuklearke nesto iz Simpsonovih...

Baš sam to htio reći. Evo, slučajno sam naletio na ovo ali George Carlin (R.I.P.) je to bolje objasnio nego što bi ja ikad mogao.

#6: Autor: Uma,

Postano: 23.06.2008. 17:41

svaka čast Kugla Bravo

#7: Autor: _tenjac_,

Postano: 23.06.2008. 19:35

ja se slažem za nuklearku...al svi kad čuju za nju odmah si prikazuju černobil...
ljudi imaju sve više el. aparata a poseban problem je klima koja je medju najčešće korištenim aparatima te se govorilo kako elektrane ubrzo neće moči proizvoditi toliko struje ako se ne pronađe neko rješenje...jbg...

#8: Autor: ljilja,

Postano: 23.06.2008. 19:39

pa ko podupire gradnju nuklearke kod nas ,nek si zamisli da skroz živi u razmišljanju hoće li otpasti neki šaraf il će <past kompjuterski sustav< pa radijacija lagano krene kroz atar. a ne smrdi, ne cuje se, ne vidi se ne peku oči, ne svrbi nos...samo crkneš iznenada. imamo jednu već u <trećem krugu<-100 km odavde, u madjarskoj. sad fali još jedna 30 km od osijeka

#9: Autor: Circa,

Postano: 23.06.2008. 20:00

ljilja je napisao/la: ›
pa ko podupire gradnju nuklearke kod nas ,nek si zamisli da skroz živi u razmišljanju hoće li otpasti neki šaraf il će <past kompjuterski sustav< pa radijacija lagano krene kroz atar. a ne smrdi, ne cuje se, ne vidi se ne peku oči, ne svrbi nos...samo crkneš iznenada. imamo jednu već u <trećem krugu<-100 km odavde, u madjarskoj. sad fali još jedna 30 km od osijeka

Kakav krasan niz floskula...

#10: Autor: Ingo,

Postano: 23.06.2008. 20:29

ljilja je napisao/la (Pogledaj post): › jesi pročito kad si tak pametan, di HEP-u curi struja i zašto je mi kao NEMAMO??? imaš objašnjeno u današnjem glasu slavonije

da, ali je nadalje objasnjeno da struja curi u svim zemljama i da je taj gubitak normalna pojava.

nadalje, novinari glasa slavonije ???

i ja sam za nuklearku, daleko cistija i ekoloskski prihvatljivija od termoelektrana ili potapanja ogromnih prostranstava radi hidroelektrane.

sve su elektrane opasne, i ako pukne brana moze doci do velike katastrofe.

tehnologija je od cernobila napredovala i postotak havarija na nuklearnim elektranama je zanemariv.

a i ako dodje do havarije, tako mi je svejedno jel nuklearka 100 km daleko u madjarskoj ili 30 km od osijeka

#11: Autor: ljilja,

Postano: 23.06.2008. 21:46

ma koji će mi klinac nuklearka, bilo kakva TE-TO ili HE? one se ne gradi da bi bilo dovoljno struje, nego da se jos više troši, ajmo potrošači, pa da trgovci strujom mogu još više nabijati cijene. palite jumbo svjetleće reklame, uključite još više kućanskih mašina, postavite još više semafora i osvjetljenih raskrižja. a ko će to platit? svi mi. razlika je u tome što oni koji hoće još i NUKLEARKU, jedva čekaju da plaćaju, a mi koji nećemo još više novih postrojenja za proizvodnju struje, štedimo na sve strane i nerado čekamo račune za struju.
e, da, evo malo zanimljivosti o trgovcima strujom, jest da je na engleski al valja pročitat:
The Power Brokers ,http://www.reportingproject.net:
Reporters from Albania , Bosnia-Herzegovina , Bulgaria and Romania looked at the regional energy market and energy traders. What they found was a murky, closed system that is not open to fair trade and where the state companies are giving away their advantage to well-connected energy traders.......

#12: Autor: debeli,

Postano: 23.06.2008. 22:05

je u pravu ste, bolje da srbi naprave jednu u Pančevu koje je par sto hiljada km daleko od nas i da mi onda ne dobijemo nikakav kredit za izgradnju jer EU kaže imali ste šansu sad se hebite i lepo kupte od braće jeftinu struju. No braća srbi su ipak ljudi pa nas za razliku od slovenaca neće zahebavat nego će nam struju uskratiti kad mi to kazemo , a ne kad oni oće.

#13: Autor: Circa,

Postano: 23.06.2008. 22:08

ljilja je napisao/la: ›
ma koji će mi klinac nuklearka, bilo kakva TE-TO ili HE? one se ne gradi da bi bilo dovoljno struje, nego da se jos više troši, ajmo potrošači, pa da trgovci strujom mogu još više nabijati cijene. palite jumbo svjetleće reklame, uključite još više kućanskih mašina, postavite još više semafora i osvjetljenih raskrižja. a ko će to platit? svi mi. razlika je u tome što oni koji hoće još i NUKLEARKU, jedva čekaju da plaćaju, a mi koji nećemo još više novih postrojenja za proizvodnju struje, štedimo na sve strane i nerado čekamo račune za struju.
e, da, evo malo zanimljivosti o trgovcima strujom, jest da je na engleski al valja pročitat:
The Power Brokers ,http://www.reportingproject.net:
Reporters from Albania , Bosnia-Herzegovina , Bulgaria and Romania looked at the regional energy market and energy traders. What they found was a murky, closed system that is not open to fair trade and where the state companies are giving away their advantage to well-connected energy traders.......

Mila majko...
Ajde procite svi skupa malo strucne, dakle STRUCNE, literature...
Skupa energija dolazi upravo iz cistih izvora, a mi niti smo dovoljno bogato drustvo, niti imamo prirodne preduvijete za cistu energiju...
BTW struju iz nuklearne elektrane poskupljuju pretjerano pretjerni propisi o zastitnim mjerama zastitnih mjera zbrinjavanja otpada koji je, realno gledano, manje opasan od odbacene traktorske gume...
Potraznja za elektricnom energijom sve je veca, to je istina, ali odbijanje izgradnje elektrana nece nista rijesiti, upravo suprotno. Nuklearku ce izgraditi Madjari, Srbi ili Bosanci, a mi cemo struju uvoziti, skupo placati i imati energetske krize, a u slucaju da nuklearka blebne isti nam je kurac jel nuklearka u Nemetinu ili Novom Sadu...

#14: Autor: Monstrum,

Postano: 23.06.2008. 22:43

jać sebi napravt jedan mali pogon u špajizu koji će obrađivat moj prdež, pa kad ga okinem u mašinu on mi proizvede struje a možd budem i proširiJo poso pa prodajem prdež i komšiji, oćel ko kupt prdež omene?

#15: Autor: MissTake,

Postano: 23.06.2008. 22:55

monsturm, prostak jedan
previše si puta gledao povrataka iz budućnosti 3

#16: Re: Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj Autor: Callistemon,

Postano: 24.06.2008. 15:29

Sto se nuklearki tiče - definitivno nismo dovoljno informirani!!! Ali ne brinite, taman i da se odlucimo (mada je drivo shvatio, čini se) teško da bismo skoro došli na red kod dobavljača opreme za nuklearku. Ostali svijet je glup, pa se eto nešto gradi tih nuklearki po svijetu!

#17: Autor: bazooka_joe,

Postano: 24.06.2008. 17:14

Iako znam da svi ovi jako zabrinuti ljudi koji pokreću kretenske kampanje protiv energije iz nuklearki nikada ne čitaju knjige koje govore o nuklearnoj energiji, već rađe one koje panično govore protiv, ja ću ipak spomenuti jednu odličnu i, obzirom na temu, kratku i jasnu knjigu. Dostupnu on-line, naravno...

http://www.phyast.pitt.edu/~blc/book/index.html

CV autora i još zanimljivih radova možete vidjeti ovdje: http://www.phyast.pitt.edu/~blc/

Indžoj!

#18: Autor: Circa,

Postano: 24.06.2008. 17:31

bazooka_joe je napisao/la: ›
Iako znam da svi ovi jako zabrinuti ljudi koji pokreću kretenske kampanje protiv energije iz nuklearki nikada ne čitaju knjige koje govore o nuklearnoj energiji, već rađe one koje panično govore protiv, ja ću ipak spomenuti jednu odličnu i, obzirom na temu, kratku i jasnu knjigu. Dostupnu on-line, naravno...

http://www.phyast.pitt.edu/~blc/book/index.html

CV autora i još zanimljivih radova možete vidjeti ovdje: http://www.phyast.pitt.edu/~blc/

Indžoj!

Džabe ti trud...
Graktanje zelenih uvijek je važnije od razuma, a i zeleni, kada dođu kući, upale TV i komp koji idu na struju, a ne na prdeže, sunce i dobrotu...

#19: Re: Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj Autor: Callistemon,

Postano: 26.06.2008. 13:34

za sve koji zele procitati malo vise ZA i PROTIV preporucam http://pollitika.com/stop-nuklearnim-elektranama-u-hrvatskoj

#20: Autor: bazooka_joe,

Postano: 26.06.2008. 14:00

Callistemon je napisao/la: ›
http://pollitika.com/stop-nuklearnim-elektranama-u-hrvatskoj

Ovaj članak smatram jednako vrijednim kao i forumske baljezgarije be_strong_be_wrong ekipe koja ne zna naslovkati jednu jednostavnu riječ (piše se 'politika') pri registraciji domene.
Vrlo ozbiljan i argumentiran članak, da... Very Happy

Posebno ovaj dio:

Citat: ›

Citat: ›
Hrvatska šesta u Europi po broju umrlih od raka
Od ukupno tridesetak promatranih zemalja u Eurostatovu ljetopisu Hrvatska se našla na šestom mjestu po broju umrlih od karcinoma, s 213 slučajeva na sto tisuća stanovnika, a stopa smrtnosti od srčanih oboljenja triput je veća nego u Španjolskoj i Francuskoj.
Izvor na blogu LQ

Možete li, gospodo HEP-ovci dokazati da ovo nije posljedica Černobila, ili Krškog? Želite li svojoj djeci ostaviti u nasljeđe borbu sa smještajem tisućama godina nerazgradivog nuklearnog otpada? Možete li biti toliko uvjereni da ste imuni od onog od čega hrvatski narod šaptom umire po bolnicma širom Hrvatske. Trebate li na svojoj koži osjetiti što znači umirati od raka?!

Na stranu to što je kao izvor 'informacija' poslužio nekakav blog (u hrvatskom ta riječ služi kao onomatopeja upadanju govneta u djevičanski neuprljanu vodu wc školjke), nego se autor bloga valjda ne sjeća razine 'zaštite' i 'edukacije' pučanstva koju je pružila vlada tadašnje tzv. SFRJ tog svibnja 1986.. Ista se svodila na to da su ljude preko radija za 1. maj pozvali da se sklone od kiše (pogodite koliko ih se zapravo sklonilo), koja bi možda mogla sadržavati elemente radioaktivnih čestica prašine. Seljacima je bilo rečeno da svoje blago drže u štalama idućih par dana, ali ne i to da ne treba stoku hraniti svježe pokošenom travom ili djetelinom.
Uspoređivati to sa Francuskom ili Njemačkom u kojoj su tjedan dana bile zatvorene škole, a dječja igrališta pusta, gdje su djeca smjela izaći tek nakon što je civilna zaštita u suradnji sa ABKO jedinicama Bundeswehra zaključila da je opasnost prošla (vrijeme poluraspada visokoradioaktivnih tvari je vrlo kratko) u najmanju je ruku - glupo.
No, autor se sigurno vrlo rado prisjeća prekrasnih proleterskih dana jugoslavije koja se raspala prije datuma njegova rođenja. Eh, kako je prije bilo lijepo...

#21: Autor: faktor-x,

Postano: 26.06.2008. 14:01

ljilja je napisao/la (Pogledaj post): › ma koji će mi klinac nuklearka, bilo kakva TE-TO ili HE? one se ne gradi da bi bilo dovoljno struje, nego da se jos više troši,

onda ti lijepo ugasi svoje računalo i nabavi se jednu zbrajalicu na kuglice i udri brigu na veselje!
najlakše je biti protiv nečega bez da si se raspitao što to nosi. nuklearke imaju uvjerljivo najžešće propise o sigurnosti i zaposlenika i okoliša. ništa ne može "curiti" i nje a da se to ne primjeti u roku odmah. jezgra je posebno izolirana,...
uostalom bojite se nuklearke kojabi vjerovatno bila tehnološko savršenstvo, a 150 kn od nas je paks koji je vjerovatno najlošija nuklearka u europii gle čuda nije joj se još ništa desilo

#22: Autor: Leteci mungos,

Postano: 26.06.2008. 14:25

Callistemon je napisao/la: › za sve koji zele procitati malo vise ZA i PROTIV preporucam http://pollitika.com/stop-nuklearnim-elektranama-u-hrvatskoj

Nazalost, tekst je pisala osoba koja je kao argumente PROTIV iznijela tvrdnje koje itko racionalan tesko moze prihvatiti.

Argument 1 (koji iznosi autor): Hrvatska je 6. u Europi po broju umrlih od karcinoma i za to je kriv Cernobil, Krsko.

Volio bih cuti objasnjenje te osobe kako to da se upravo u Hrvatskoj koncentrira(la) sva radijacija, buduci da Francuska ima preko 50 nuklearki, Njemacka 19, a nuklearke imaju i ostale drzave koje su daleko ispod sestog mjesta. "Argument" koji se ovdje pokusalo progurati nam govori da ne postoji korelacija izmedju nuklearki i smrtnosti od karcinoma, naprotiv - ako bi i postojala govorila bi upravo suprotno - da smrtnost od karcinoma nije povezana s brojem nuklearki na odredjenom podrucju.

Boja smrti od karcinoma na odredjenom zemljopisnom podrucju (Hrvatska i Francuska)

Hrvatska (13000 na 4.5 milijuna stanovnika => ucestalost od 0.0028)
http://www.who.int/infobase/report.aspx?rid=119&iso=HRV&generateReport=Generate+Report

Francuska (148000 na 64 milijuna stanovnika => ucestalost od 0.00231)
http://www.who.int/infobase/report.aspx?rid=119&iso=FRA&generateReport=Generate+Report

Dakle, Francuska, pored svih svojih nuklearki ima nizu ucestalost smrtnosti od karcinoma medju populacijom.

Cak i Japan, sa 331 000 smrti od karcinoma na 127 milijuna ljudima ima nizu ucestalost nego Hrvatska. Podsjetimo - Japan ima 55 nuklearnih reaktora.

Nuclear power by country

To je ujedno i jedini argument, odnosno pokusaj argumenta PROTIV koji je ta osoba napisala. Sramotno je da upravo zeleni trabunjaju protiv nuklearne energije, ali to je valjda posljedica obrazovnog miljea iz kojeg se vrbuju.

Preporucam citanje:
Key World Energy Statistics 2007

#23: Autor: Frost,

Postano: 26.06.2008. 14:51

ako će se ta nuklearka izgraditi po najmodernijim specifikacijama sa svim novim sigurnosnim sustavima, te se, kako je rečeno, otpad bude zbrinjavao po propisima - apsolutno, zašto ne?

#24: Autor: Circa,

Postano: 26.06.2008. 15:39

Frost je napisao/la: ›
ako će se ta nuklearka izgraditi po najmodernijim specifikacijama sa svim novim sigurnosnim sustavima, te se, kako je rečeno, otpad bude zbrinjavao po propisima - apsolutno, zašto ne?

Vidim da si i ti jedan od onih koji su zatrovani pricama o nuklearnom otpadu. Kao, ako ga se ne zavari u 10 buradi razlicite velicine (manje bure u vece, kao babuske) sve ce se ribe pretvorit u lignje, a ljudima narast ruka na ledjima...
Ne, to nije tocno i ne morate se bojat, to se nece dogodit.
Uvijek me fasciniralo koliko ljudi ravnodusno gledaju na dimnjak neke termo-elektrane iz cijeg dimnjaka suklja otrovan dim, a brine nas nuklearni otpoad...
Opet, trebalo bi se pozabaviti literaturom i znanstvenim cinjenicama, naspurot graktanjima zelenih.
Naime, nuklearni otpad ne moze izaci iz kruga elektrane prije nego je njegovo zracenje svedeno na apsolutno bezopasan nivo. Ali, upravo zbog graktanja zelenih i onih koji kurca ne znaju, vec vole slusati svoj glas, otpad se mora zbrinjavati po ne znam kojim kriterijima i sa zastitnim mjerama koje su suvisne i samo dodatno poskupljuju kWh energije...
Da skratim, kada bi pojeo tabletu urana, koja je kao otpad izasla iz elektrane, i israo ju, jedini problem bi ti bili bolovi u guzici...

#25: Autor: Frost,

Postano: 26.06.2008. 19:47

Zašto ti misliš da ja nisam upoznat s načinom proizvodnje električne energije putem nuklearnih elektrana?

Svoj sam post namjerno zakarikirao na taj način da bi se skeptici malo zapitali kako nuklearna elektrana uopće funkcionira. Mogu reći da sam prilično dobro upoznat s principima rada nuklearnih elektrana, tako da mi ne trebaju dodatne lekcije (ali svejedno, hvala Wink

)

Evo, pošto si ti jedan od najvećih zagovaratelja električne energije iz nuklearnih elektrana na ovom forumu (što je iznimno pohvalno jer malo tko je svjestan da je nuklearna energija vrlo učinkovit i vrlo čist način dobivanja električne energije), dajem na izglasavanje prijedlog da se ista izgradi pod tvojim prozorom, kako bi dokazali nedokaznom narodu da je to 100% sigurno. Može l' tako? osijek031.com smile

#26: Autor: Circa,

Postano: 26.06.2008. 21:42

Frost je napisao/la: ›
dajem na izglasavanje prijedlog da se ista izgradi pod tvojim prozorom, kako bi dokazali nedokaznom narodu da je to 100% sigurno. Može l' tako? osijek031.com smile

Cuj, pod mojim prozorom ili pod necijim prozorom 20 kilometara od mog, ako dodje do sranja potpuno je svejedno...

#27: Autor: ljilja,

Postano: 26.06.2008. 21:58

upravo je jedan od uglednih DOMAĆIH ulagača, (vinarija Kutjevo) prekinuo ugovor sa vinarijom Erdut sa obrazloženjem da mu je prerizično ulagati u komšiluk od buduće nuklearke. eto finog primjera sebičnim egoističnim i nerazumnim nuklearnim lobistima.valjda ste sad zadovoljni

#28: Autor: Frost,

Postano: 26.06.2008. 22:17

Circa je napisao/la: ›
Cuj, pod mojim prozorom ili pod necijim prozorom 20 kilometara od mog, ako dodje do sranja potpuno je svejedno...

e pa upravo to Smile

samo što ljudi nikako da shvate da to stvarno mora bit neko monumentalno veliko sranje da bi itko stradao od toga.

#29: Autor: Kugla,

Postano: 26.06.2008. 22:27

ljilja je napisao/la (Pogledaj post): › upravo je jedan od uglednih DOMAĆIH ulagača, (vinarija Kutjevo) prekinuo ugovor sa vinarijom Erdut sa obrazloženjem da mu je prerizično ulagati u komšiluk od buduće nuklearke. eto finog primjera sebičnim egoističnim i nerazumnim nuklearnim lobistima.valjda ste sad zadovoljni

Meni je Iuris ionako bolji... Rolling Eyes

A ovo o čemu ti pričaš se inače zove kapitalizam.

#30: Autor: Isis,

Postano: 26.06.2008. 23:50

Izgradnjom hidro elektrani bi samo došlo do erozije tla, sjebanog vodostaja, zagađenja vode i slično.
Jedna nuklearka bi pokrivala 30% potrebne električne energije, pa čak i više. Opet, šta bi nam smetalo kada bi imali nuklearku na našem teritoriju? Ionako je Krško svega 50-ak km od granice, tako se možemo i protiv toga buniti. I for the record, nuklearne elektrane su ekološki najisplativije ma kolko god to ne logično zvučalo.

I ovako uvozimo električnu enegriju, u dugovima smo i zato struja raste 27%.
Ovako bi mogli prodavati električnu energiju.

Opet, Černobil je ošo u kurac jer su namjerno testirali dokle može i bum. Čisto sumnjam da će itko to ponavljati. A radijacija ne može curiti jer je reaktor obložen metrima olova i betona. Ne može curit ni da ga jebeš.

#31: Autor: Circa,

Postano: 27.06.2008. 7:48

ljilja je napisao/la: ›
upravo je jedan od uglednih DOMAĆIH ulagača, (vinarija Kutjevo) prekinuo ugovor sa vinarijom Erdut sa obrazloženjem da mu je prerizično ulagati u komšiluk od buduće nuklearke. eto finog primjera sebičnim egoističnim i nerazumnim nuklearnim lobistima.valjda ste sad zadovoljni

Samo dokaz da su i oni podlozniji misljenju zelenih u odnosu na struku.
U civiliziranim zemljama se uz nuklearke uzgaja voce i povrce, bez ikakvih problema, jer iz dimnjaka izlazi vodena para. To je ono, voda u plinovitom stanju...
Samo grakcete, ponudite alternativu, a da cijena za jedan kWh ne skoci za 6000%

#32: Autor: Callistemon,

Postano: 27.06.2008. 8:36

meni ovo vise zvuci kao dobar izgovor - ipak su oni neka konkurencija!

#33: Autor: W.M. Felt,

Postano: 27.06.2008. 9:10

Callistemon je napisao/la: ›

meni ovo vise zvuci kao dobar izgovor - ipak su oni neka konkurencija!

Pitanje je izgleda više gdje graditi nuklearke, a ne da li uopće graditi. Nuklearka u Erdutu ima nekoliko ozbiljnih minusa, ali i nekoliko pluseva. Ovisno o tome u kojem se smjeru taj kraj želi razvijati - da li je to seoski turizam, poljoprivreda, ili nešto treće. Na kraju, ja ne bih volio imati vikendicu iz koje puca pogleda na nuklearnu elektranu od nekoliko desetaka tisuća kvadrata. U tom smjeru bilo bi korektnije da se nuklearka nalazi u blizini najvećeg potrošača, Zagreba.

Međutim, nuklearka će zasigurno donijeti značajno zapošljavanje - bilo bi dobro vidjeti koliko ljudi radi u Krškom. Mislim da je taj plus znatno iznad ovih minusa. Priča o vinogradima je totalno besmislena. Erdutskim vinogradima ne treba Enver Moralić. Imali oni nuklearku u blizini ili ne.

#34: Autor: Circa,

Postano: 27.06.2008. 9:12

I dalje valja imati na umu kako je nuklearna energija ČISTA!!!

#35: Autor: aquarius33,

Postano: 27.06.2008. 12:43

Nuklearnoj energiji u prilog govori puno. Prvo su štete na okoliš izražene u euru po proizvedenom kWh. U vodstvu su TE na ugljen s 0.06 eura/kWh, slijede termoelektrane na plin s 0,02 eura/kWh, da bi nuklearna energija i obnovljivi izvori vodili gotovo mrtvu trku sa 0,003-0,007, odnosno 0,002-0,005 eura/kWh. Doda li se činjenica da obnovljivi izvori imaju visoke cijene proizvodnje električne energije, dok fosilna goriva i nuklearna energija imaju manju, ispada da su nuklearke isplative. Osim toga, od 1990. do 2005. ukupna efikasnost nuklearnih reaktora bez gradnji novih jedinica sa 72 posto dignuta je na 84 posto.PWR reaktor s vodom pod pritiskom kakav ima Krško, kao gorivo koristi uranijev dioksid u prahu sabijen u tablete 8x9 milimetara. Tako minijaturna tableta oslobađa energije koliko i tona ugljena, 2,5 tone ogrijevnog drveta, 600 litara nafte ili 500 kubnih metara prirodnog plina. Realni razlog protiv NE je zbrinjavanje radioaktivnog otpada.

Možda bi trebali preispitati vlastiti strah...

#36: Re: Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj Autor: Callistemon,

Postano: 27.06.2008. 14:44

@W.M. Felt - u Krskom ima 400-tinjak zaposlenika.

Pa nece valjda nasi ljudi jos morati raditi i u nuklearki Smile

- pih te nas izrabljuju stranci te rad u nuklearki... kuda ide ovaj svijet Rolling Eyes

#37: Autor: Circa,

Postano: 27.06.2008. 14:49

Jel Ljiljanka Mitoš-Svoboda pozvala i nekog stručnjaka da kaže nešto o ovom projektu ili je uživala slušajući svoj glas dok je danas drobila nebuloze o radioaktivnom otpadu???

#38: Autor: W.M. Felt,

Postano: 27.06.2008. 19:22

Callistemon je napisao/la: ›
@W.M. Felt - u Krskom ima 400-tinjak zaposlenika.

Pa nece valjda nasi ljudi jos morati raditi i u nuklearki Smile

- pih te nas izrabljuju stranci te rad u nuklearki... kuda ide ovaj svijet Rolling Eyes

400 je ogroman broj. A za našu regiju je svemirski. Također, mislim da u Krškom rade Slovenci i Hrvati (ne da mislim, nego znam - poznanik mi tamo radi - po zanimanju tokar - puno godišnjeg, velika plaća, slovenska mirovina, malo posla, svaki vikend kod kuće). Nekako mi se čini da u današnje vrijeme nema sirotinje iz zemalja trećeg svijeta, a koja je nužna da goloruka čisti reaktore i poslije poumire od raka - malo si previše gledala filmove (možda Podmornica K-19). Da ne kažem da je od tih 400 ljudi vejrojatno 100 visoko kvalificirano (ETF, Strojarstvo, i svi drugi mogući fakulteti). Pa zatim još hrpa ljudi u osiguranju, pa po uredima... Nuklearka je premija što se tiče radnih mjesta. S obzirom da se mnogi gradovi u Hrvatskoj otimaju za novi zatvor.

#39: Autor: ljilja,

Postano: 27.06.2008. 21:22

Circa je napisao/la: ›
Jel Ljiljanka Mitoš-Svoboda pozvala i nekog stručnjaka da kaže nešto o ovom projektu ili je uživala slušajući svoj glas dok je danas drobila nebuloze o radioaktivnom otpadu???

ne, čekam tebe da nam se pridružiš.

#40: Autor: Circa,

Postano: 28.06.2008. 0:31

ljilja je napisao/la: ›

ne, čekam tebe da nam se pridružiš.

Pa ja sam poprilicno potkovan oko ove teme. No, siguran sam da ima nebrojno znanstvenika, npr. iz HEP-a ili sveucilisnih profesora, koji bi rado rekli nesto o elektricnoj energiji dobivenoj iz nuklearke, kao i o "radioaktivnom otpadu" kako si rekla danas za jednu TV kucu...

#41: Autor: faktor-x,

Postano: 28.06.2008. 13:47

Molio bih da nam gospođa ljilja kaže KONKRETNE razloge protiv nuklearke!
dosada su to samo bile fraze u stilu da će dunav biti zagađen i slično a nije nam rčeno točno od čega će to biti zagađen jer radioaktivni otpad se neće ni odlagati u Hrvatskoj, a ako i hoće to neće biti u Slavoniji zbog poroznosti tla.

#42: Autor: MissTake,

Postano: 28.06.2008. 14:08

jedino što se apsolutno slažem je da ako npr. mađari izgrade nuklearku i ako ode u zrak, ode juropa...

pa ajmo biti prvi i prodavat struju

#43: Autor: OligofreniDikobrazoid,

Postano: 28.06.2008. 14:39

Ja sam prvi koji je ZA nuklearku.... Al ne kod Erduta, niti igdje u Baranji... I to ne zbog toga što se bojim explozije ili zagađenja ili takvih sranja... Žao bi mi bilo Baranje.... Toliko se trude već preko-nekoliko godina napraviti od te regije turističko odredište.... Kopački rit, vinske ceste, seoski turizam, vožnje brodova punim turista od nas do mađe, lov, ribolov, biciklizam, netaknuta priroda i ostalo, da bi mi čist bilo žao sagraditi nuklearku neku i zasrati im sav trud.... Taman su počeli turisti dolaziti, a ovo bi ih definitivno otjeralo.... Ono, dođite kod nas na fiš i divite se novom ogromnom betonskom zdanju koje se ističe k'o crnac u Laslovu....

Eto, toliko od mog mišljenja.... Neka je sagrade, ali negdje dalje... Ima u ovoj lijepoj našoj dovoljno vukojebina gdje nitko ovo zdanje neće ni zamijetiti.... osijek031.com smile

#44: Autor: morgan,

Postano: 28.06.2008. 14:43

dobro primjećeno...nek je lociraju negdje na Papuku,Krndiji, bit će dovoljno blizu i nama i ostalima koji potrebuju energiju...

#45: Autor: Frost,

Postano: 28.06.2008. 16:43

morgan je napisao/la: ›
dobro primjećeno...nek je lociraju negdje na Papuku,Krndiji, bit će dovoljno blizu i nama i ostalima koji potrebuju energiju...

geološki gledano, Papuk/Krndija je idealno mjesto za nuklearnu elektranu zbog geo-stabilnosti.

#46: Autor: faktor-x,

Postano: 28.06.2008. 18:13

Frost je napisao/la (Pogledaj post): ›

morgan je napisao/la: ›
dobro primjećeno...nek je lociraju negdje na Papuku,Krndiji, bit će dovoljno blizu i nama i ostalima koji potrebuju energiju...

geološki gledano, Papuk/Krndija je idealno mjesto za nuklearnu elektranu zbog geo-stabilnosti.

Papuk je već park prirode i kao takav zaštičen je od gradnje bilo kakvih objekata posebne namjene

#47: Autor: MissTake,

Postano: 28.06.2008. 18:20

OligofreniDikobrazoid je napisao/la (Pogledaj post): › Ja sam prvi koji je ZA nuklearku.... Al ne kod Erduta, niti igdje u Baranji... I to ne zbog toga što se bojim explozije ili zagađenja ili takvih sranja... Žao bi mi bilo Baranje.... .... ....

nažalost još jednom je na djelu neodlučnost. ne možemo imati i ovce i novce

OligofreniDikobrazoid je napisao/la (Pogledaj post): ›
Eto, toliko od mog mišljenja.... Neka je sagrade, ali negdje dalje... Ima u ovoj lijepoj našoj dovoljno vukojebina gdje nitko ovo zdanje neće ni zamijetiti.... osijek031.com smile

lika bi bila idealna Laughing

#48: Autor: cane,

Postano: 28.06.2008. 23:25

A zašto je baš područje kod Erduta najpodobnije za nuklearku. Ili mi je to objašnjenje promaklo ili ga ni nema. Jel zna netko?

#49: Autor: imart314,

Postano: 29.06.2008. 1:46

cane je napisao/la (Pogledaj post): › A zašto je baš područje kod Erduta najpodobnije za nuklearku. Ili mi je to objašnjenje promaklo ili ga ni nema. Jel zna netko?

možda jer je blizu srbija

#50: Autor: bazooka_joe,

Postano: 29.06.2008. 16:31

cane je napisao/la: ›
A zašto je baš područje kod Erduta najpodobnije za nuklearku. Ili mi je to objašnjenje promaklo ili ga ni nema. Jel zna netko?

Možda zbog vode za hlađenje? Velkog ti Dunava, plus je što ga se kod erduta može lijepo usmjeriti...

Ja bih volio da to bude negdje kod Ivanovca, imamo Bobotski kanal, ali sumnjam da je to dovoljan kapacitet za izmjenu topline.

#51: Autor: morgan,

Postano: 29.06.2008. 22:40

ukoliko dođe do mutacije kkomaraca uslijed ikakvog zračenja isti će nam biti veličine rode...

#52: Autor: BamBy,

Postano: 02.07.2008. 12:05

[quote="Leteci mungos";p="172822"]

Callistemon je napisao/la: ›
Volio bih cuti objasnjenje te osobe kako to da se upravo u Hrvatskoj koncentrira(la) sva radijacija, buduci da Francuska ima preko 50 nuklearki, Njemacka 19, a nuklearke imaju i ostale drzave koje su daleko ispod sestog mjesta. "Argument" koji se ovdje pokusalo progurati nam govori da ne postoji korelacija izmedju nuklearki i smrtnosti od karcinoma, naprotiv - ako bi i postojala govorila bi upravo suprotno - da smrtnost od karcinoma nije povezana s brojem nuklearki na odredjenom podrucju.

Smrtnost od karcinoma nije povezana s brojem nuklearki na određenom području. Povezana je s količinom nuklearnog otpada na određenom području. Dakle, sama nuklearka svojim radom ne zrači (osim naravno u slučaju katastrofe), nego proizvodi nuklearni otpad.

Upravo ta Francuska koju navodiš ima problema s svojim otpadom:

http://business.hr/Default2.aspx?ArticleID=cf2c4279-4937-4c1c-bff7-f782edb9dc36&ref=lastadd

Dakle, nuklearni otpad iz zemalja bogatih nuklearkama se naravno mora negdje skladištiti. Recimo, sigurno znam da je prije nekoliko godina "uskladišteno" nešto tog nuklearnog otpada na Papuku.

E sad, ako se izgradi nuklearka morati će se riješiti problem zbrinjavanja nuklearnog otpada. Dakle, graditi će nadzemni ili podzemni bazeni u koje će se skladištiti. Poznavajući naše poduzetne političare koji će u već sagrađenim bazenima (našim novcem) vidjeti unosan posao, siguran sam da će dio Francuskog, Njemačkog ili bilo kojeg drugog nuklearnog otpada završiti nama pod nogama.

A kako se približavamo EU, ne bi me čudilo da nekim famoznim poglavljem EU zakonodavstva Hrvatska mora uskladištiti nekoliko tisuća tona otpada godišnje iz EU dvorišta.

Dakle, protivim se nuklearki samo iz jednog jednostavnog razloga: naša država nije sposobna gospodariti nuklearnim otpadom.

Što se tiče sigurnosti nuklearnog otpada, tj. reduciranja opasnosti otpada na minimum prije izlaza iz nuklearke, otpad je otpad ma kako god mi to zvali.

#53: za ili protiv nuklearne elektrane? Autor: valent,

Postano: 02.07.2008. 12:29

Nije mi jasno sto se na kraju dogadja s odlukom o gradnji nuklearne elektrane u hrvata.

Prvo sam vidio Sanadera na TV-u kako govori da se treba ponovo razmotriti mogucnost gradnje NE u hrvatskoj ali da su planovi koje HEP ima stari 30 godina pa da stare lokacije ne odgovaraju vec da se trebaju napraviti nove studije.

Dan-dva nakon toga kaze nama Sanader da se konzultirao s HEP-om i da nema potrebe graditi NE.

I sada vidim online peticiju protiv gradnje peticije na Dunavu kod Erduta:
http://www.zelena-lista.hr/peticija/index.php?start=0&search=

Dakle da li se uopce ide u gradnju NE u hrvatskoj?
Da li je odluceno gdje se ide graditi?
Da li su se uopće uzimali u obzir alternativni oblici energije? Mogu li se graditi ekoloskije elektrane i dobiti iste količine energije (naravno ne od jedne samo) (vjetroelektrane, hidroelektrane, solarne)

Da li podrzavate ili se protivite gradnji NE bilo gdje u hrvatskoj? Isto pitanje da Erdut? Zasto?

Valent.

--
http://kernelreloaded.blog385.com/
linux, blog, anime, spirituality, windsurf, wireless
registered as user #367004 with the Linux Counter, http://counter.li.org.
ICQ: 2125241, Skype: valent.turkovic

#54: Autor: Ingo,

Postano: 02.07.2008. 12:33

ako francuska moze imati 58 nuklearnih elektrana i pri tome izvoziti kvalitetna i svjetski poznata vina ... ne vidim zasto hrvatska ne bi mogla imati par nuklearki.

#55: Re: Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj Autor: speedy,

Postano: 02.07.2008. 13:07

ma strasno francuske nezna sto bi s tim nuklearnim otpadom nezna ni nama mnogo drag KRSKO i sad da mi fino napravimo nuklearku,,,, bezveze s obzirom na bisere koji bi time gospodarili sigurno bi se nesto zaje***** a i bez toga dosta je jedna mini pogreska i evo nam Chernobil 2 samo malo preblizu ako se bilo gdhe u hrvatskoj slozi nuklearka

i bez obzira na to koliko su one "ciste" nije problem samo otpad i moguca katastrofa ako se nesto sje**** nego svi ti reaktori nakon sto se elaktrana zatvori kad odradi svoje,,,, nije to nesto sto se moze samo tako rastaviti i sve 5,,,,,, pa cjela elektrana ce postat jedan golemi otpad koji ce se morat desetljecima sanirat

a cemu sve to ako se moze srediti struja na vjetar i sunce??

neznam zasto su odjednom zapeli za smrdljivu nuklearku kad nisu ni pokusali s obnovljivim izvorima energije,,,, uz dobar plan vjetar i sunce nas mogu dostatno opskrbiti energijom

nuklearka oke samo kad se vise drugacije nebude moglo

#56: Re: Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj Autor: sokrat,

Postano: 02.07.2008. 13:28

evo da ja nešt kažem....imam do završetka faksa još 4 ispita....inače studiram elektrotehniku... bio sam u nuklearnoj elektrani... znam ponešto o tome........

nuklearna elektrana,samim time nuklearna energija je najčišći oblik energije....nema nikakve emisije štetnih plinova...zagađenje okoliša svedeno na minimum....
..količina energije koja se proizvede iz 8 grama Urana jednaka je kao i energija koju dobijemo iz 40 tona ugljena, ili 900 kubnih metara plina ili 7 hektolitara nafte...
..pri tome da ne spominjem koliki je značaj jedne neuklearne elektrane za gospodarski razvoj regije u kojoj se nalazi....
....plaće u nuklearnim elektranama daleko su iznad prosječnih ( čak do 3 puta veće)...a u jednoj prosječnoj nuklearnoj elektrani se može zaposliti između 2500 i 3000 ljudi....
....................................
jasno je da se ljudi boje....Černobil je dovoljan samo jedan.....ali ljudi moji..kada bi se svega bojali onda možemo natrag u kameno doba...ako želimo normalniji život u ionako jadnoj regiji....potreban nam je industrijski razvoj.....a vjerujte mi da svi koji se žale, da im se ponudi 2 tisuće eura plaće da se više neće buniti što ja ta nuklearka blizu.....
...ako se ona bude gradila,ja se prvi prijavljujem za posao...prvi ću podržati njenu gradnju.....

#57: Re: Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj Autor: BamBy,

Postano: 02.07.2008. 13:55

Bravo sokrate.

Odlično razmišljanje.

Zašto onda ne bi svi lijepo zaigrali ruski rulet? Idemo probat pa šta bude bude. Ako pukne, a jebat ga.

Postoje puno bezopasniji i ekološki prihvatljiviji izvori električne energije. Snaga vjetra recimo, zbog koje ne voze trajekti, zatvaraju se mostovi prema otocima.

A koliko znam vjetrenjača proizvodi 0 kg otpada, ispušta 0 litara zagađene vode i isto toliko emitira štetnih plinova.

A za divno čudo - proizvodi električnu energiju.

#58: Autor: W.M. Felt,

Postano: 02.07.2008. 14:38

Koliko znam, a nisam u tom području, zabluda je da se u Hrvatskoj može isplativo proizvoditi struja na vjetar, jer ga na vrlo malo mjesta ima dovoljno kroz cijelu godinu. A potrebno je i na tisuće vjetrenjača, pa mi je zapravo svejedno hoće li se na nekom mjestu nalaziti elektrana ili polje od par stotina divovskih električnih vjetrenjača. Čini se da je slično i sa solarnom energijom. Prevelika je potražnja za strujom, a i prebrzo raste. Podsjeća me to na GMO hranu - strašno smo protiv nje, ali prinosi na ukupnoj svjetskoj poljoprivrednoj površini bez GMO-a neće ili već ne mogu nahraniti rastuće stanovništvo.

#59: Autor: speedy,

Postano: 02.07.2008. 14:50

ma bezveze je da se uopce ide na to da sva energija dolazi s jednog mjesta,,,,, sve vece zgrade na krovove mogu postaviti solarne kolektore i time si smanjiti recune prema HEPU i trosenje struje koju nam hep salje,,,,, a ovako nam ni 1000 nuklearki uskoro nece biti dosta kako samo trosimo i trosimo

#60: Autor: Frost,

Postano: 02.07.2008. 15:26

Ma najbolje da mi ništa ne gradimo da udovoljimo narodu koji zna bolje od znanstvenika pa se lijepo vratimo u kameno doba.

Iako ni tamo ne bi uspjeli, jer bi ljudi kokodakali da vatra svojim gorenjem zagađuje zrak.

Daj Bože da ju izgrade Smile

#61: Re: Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj Autor: sokrat,

Postano: 02.07.2008. 15:48

BamBy je napisao/la (Pogledaj post): › Bravo sokrate.

Odlično razmišljanje.

Zašto onda ne bi svi lijepo zaigrali ruski rulet? Idemo probat pa šta bude bude. Ako pukne, a jebat ga.

Postoje puno bezopasniji i ekološki prihvatljiviji izvori električne energije. Snaga vjetra recimo, zbog koje ne voze trajekti, zatvaraju se mostovi prema otocima.

A koliko znam vjetrenjača proizvodi 0 kg otpada, ispušta 0 litara zagađene vode i isto toliko emitira štetnih plinova.

A za divno čudo - proizvodi električnu energiju.

kako ljudi pričaju gluposti
...po tvome samo treba negdje postavit te vjetroelektrane,pa šta bude bude....a yebat ga to što kod nas nema vjetra nismo mi krivi...samo nismo imali sreće......

..onda možemo lijepo stavit i jednu hidroelektranu na karašicu....nema vode...pa šta....bitno da ne zagađuje.....

gdje u hrvatskoj imaš vjetroelektrane...kod šibenika i na pagu...i to samo eksperimentalno.....nema pogodne ruže vjetrova....nemam ja ništa protiv vjetroelektrana...samo na žalost,mi za njih nemamo uvjete...

spominješ zatvaranje mostova....zaustavljanje trajekta.....odlično....znači sve samo što dalje od nas....
....nek se negdje drugdje razvija industrija.....

....za primjer uzmi grad Paks u susjednoj nam Mađarskoj.....oni imaju nuklearku....i pitaj ih da li se žale.....i pitaj ih kako žive....da li se žale što lijepo žive....
....opasna je ta nuklearka....naravno.....možemo svi reći da se černobil dogodio samo jedan put...jedan put previše....nažalost.....ali u suvremenim nuklearkama je stupanj sigurnosti na najvećoj mogućoj razini....
....malo proučit,pa onda pisat....
................................................

#62: Autor: valent,

Postano: 02.07.2008. 22:25

W.M. Felt je napisao/la: ›
Podsjeća me to na GMO hranu - strašno smo protiv nje, ali prinosi na ukupnoj svjetskoj poljoprivrednoj površini bez GMO-a neće ili već ne mogu nahraniti rastuće stanovništvo.

Ovo ti je jako blesava i netočna izjava. Ne širi takve priče ako ne znaš o čemu pričaš.

#63: Autor: DonQuijote,

Postano: 03.07.2008. 8:13

valent je napisao/la: ›

Ovo ti je jako blesava i netočna izjava. Ne širi takve priče ako ne znaš o čemu pričaš.

a ja mrzim ovakve komentare koji bez ikakvog objašnjenja pobijaju neke izjave. čovječe, obrazloži bar, kad već daš komentar!

#64: Autor: W.M. Felt,

Postano: 03.07.2008. 15:28

DonQuijote je napisao/la: ›

valent je napisao/la: ›

Ovo ti je jako blesava i netočna izjava. Ne širi takve priče ako ne znaš o čemu pričaš.

a ja mrzim ovakve komentare koji bez ikakvog objašnjenja pobijaju neke izjave. čovječe, obrazloži bar, kad već daš komentar!

Priznajem da nisam ekspert u poljoprivredi, niti sam zaposlenik korporacije Monsanto. No nisam baš 100% protiv GMO-a, npr., ne bi bilo loše proizvesti komarce koji ne vole krv, ili miševe koji obožavaju korov, ambroziju i slično. No to nije tema.

Tema je, a i teza je, da se Hrvatska ne može opskrbljivati električnom energijom iz vjetrenjača, jer nema dovoljno područja sa konstantnim vjetrom. Teza je jednom potvrđena, ovdje, a niti jednom opovrgnuta. Slično i sa solarnom energijom.

#65: Autor: Isis,

Postano: 03.07.2008. 18:44

Fino, stavimo vjetrenjače i sjedimo u mraku.
Ili, stavimo hidroelektrane i narušimo floru i faunu naših rijeka.

#66: Autor: valent,

Postano: 04.07.2008. 8:54

Evo za sve koji ne prate org.fer.grupu copy/paste odlicnog posta Davorina
Vlahovica:

Nedostaci NE

- relativno visok rizik od nesreća
- nuklearni otpad
- mogu poslužiti za proizvodnju oružja
- visoki početni troškovi
- za izgradnju potrebno je potrošiti ogromne količine energije; u iznosu
energije koju će elektrana proizvesti u 7 godina rada
- veliki troškovi održavanja
- sigurnost (teroristički napadi); i inace smo na vrlo politicki
nestabilnom podrucju
- termalno onečišćenje

Zašto je cijena el. energije iz NE niska tj. ne košta koliko bi trebala
koštati? Vlasnici NE ne moraju plaćati osiguranje za slučaj nesreće punom
iznosu, a postoje i zakoni i konvencije koje ograničavaju gornje iznose
odšteta. Kada bi države prestale toliko štititi operatore N.E. tržišna cijena
el. energije bi skočila najmanje 300%[1]

Gorivo

- globalna nuklearna industrija zahtijeva 68000 tona rudače urana na godinu.
- godišnje se rudarenjem proizvede 36000 tona, a ostatak dolazi iz vojnih
izvora, tj. starog nuklearnog oružja
- Europska Komisija procjenjuje da je na Zemlji preostalo 2-3 milijuna tona
iskoristivog urana
- sadašnjim tempom razvoja do 2020. bilo bi potrebno povećati proizvodnju
urana za 100%
- trajanje zaliha se procjenjuje na 30-40 godina
- zamjene li se sve elektrane na fosilna goriva nuklearnim, uran bi potrajao
svega 2-3 godine
- nuklearna energija nije obnovljivi izvor energije; jednom kada se potroši
nema više nuklearnog izvora energije na Zemlji

Nesreće

- od nesreće u Černobilu do danas desile su se 22 veće nesreće, od kojih je
u 15 slučajeva došlodo ispuštanja radioaktivnog materijala u okoliš dok
su 2 bile blizu eksplozije reaktora.[2]
- NE su relativno sigurne zbog velikih ulaganja u sigurnosne sustave, ali
dogodi li se eksplozija reaktora to postaje globalan problem.

Otpad

- prosječna NE proizvodi između 20 i 30 tona nuklearnog otpada svake godine,
što ukupno iznosi 8800-13200 tona godišnje za sve poznate NE
- potpuno praćenje kruga nuklearnih elemenata (rudarenje, transport, prerada,
skladištenje i razgradnja) upućuje na to da prosječna NE proizvodi 20-40%
CO2 u odnosu na klasične elektrane pogonjene fosilnim gorivima, tako da se
ne može reći da proizvodnja el. energije ne proizvodi stakleničke plinove
od ostalih stakleničkih plinova nastaju još i HFC (triflourometan) i SF6
(sumporni heksaflourid) u nepoznatim količinama.
- tipična gigavatna NE sa reaktorom pod visokim pritiskom (Simpsoni) troši oko
75708 litara vode iz rijeke, jezera ili oceana svake minute. Od toga samo se
1/4 vraća natrag izvoru vode, a ostatak se pretvara u vodenu paru i odlazi
u atmosferu

Zbrinjavanje otpada

Otpad se dijeli na dvije grupe: visokoradioaktivni i niskoradioaktivni.
Niskoradioaktivni otpad je tvar koja postaje radioaktivna tijekom normalnog
rada niskoradioaktivni otpad dolazi u obliku plinova, tekućina i čvrste
tvari, a prestaje biti radioaktivan za do 4 mjeseca čime nije previše
problematičan jer se toliko može skladištiti unutar nuklearne centrale.

NRO u obliku tekućina miješa se s betonom ili urea formaldehidom (plastikom),
plin se jednostavno skladišti dok ne prestane biti radioaktivan, čvrsta tvar
se prebacuje u posebna postrojenja gdje se priprema za trajnu pohranu.

Visokoradioaktivni otpad mora se zakapati duboko pod zemlju u posebno
oklopljenim spremnicima na duže vrijeme - 4.5 milijuna godina je vrijeme
poluraspada urana.

Problematično je to što podzemne vode mogu erodirati spremnike i
distribuirati radioaktivni materijal na veći prostor. Idealno mjesto
za zakapanje takvih materijala su slane formacije ili debele stijene.

2010. biti će gotovo stalno odlagalište nuklearnog otpada u S.A.D.-u - odabrana
je planina Yucca, a izgradnja će koštati 15 milijardi dolara.

Pošto 20m vode zaustavlja zračenje VRO, korporacije su odlagale nuklearni
otpad u oceane (poznato 26 lokacija). Problem je što je 1970. utvrđeno da
1/4 svih bačvi puštaju nuklearni materijal - do danas su vjerojatno sve
popustile.

Moguća je reakcija nuklearnog materijala - 1957. eksplodiralo je spremište u
Rusiji u zakopanom spremniku u Uralu.

Bitna je sigurnost jer je vec samo dodir čovjeka i visokoradioaktivnog
nuklearnog materijala ubojit - ne postoji metoda liječenja od radioaktivnosti.

Vodeni tokovi su glavni način raspršenja radioaktivnog materijala gdje
radionuklidi u vodi ulaze u biljke koje jedu životinje itd. Time dolazi
do ogromnih katastrofalnih posljedica po okoliš.

Idealno rješenje predlaže da se radioaktivni otpad bombardira subatomskim
česticama kako bi bio pretvoren u manje štetne izotope, ali to je za sada
nedostupna tehnologija.

Neka me netko ispravi ukoliko sam negdje pogrijesio.

[1] Price-Anderson Nuclear Industries Indemnity Act, Paris Convention on Third
Party Liability in the Field of Nuclear Energy, Brussels Convention
supplementary to the Paris Convention

[2] Nedavni incident u N.E. Krško nije uračunan.

--
http://kernelreloaded.blog385.com/
linux, blog, anime, spirituality, windsurf, wireless
registered as user #367004 with the Linux Counter, http://counter.li.org.
ICQ: 2125241, Skype: valent.turkovic

#67: Autor: valent,

Postano: 04.07.2008. 9:05

DonQuijote je napisao/la: ›

valent je napisao/la: ›

Ovo ti je jako blesava i netočna izjava. Ne širi takve priče ako ne znaš o čemu pričaš.

a ja mrzim ovakve komentare koji bez ikakvog objašnjenja pobijaju neke izjave. čovječe, obrazloži bar, kad već daš komentar!

Za početak ne lupetam gluposti...

FYI: http://en.wikipedia.org/wiki/GM_food_controversy

a ako želis poslat cu ti jos 50-60 linkova ako bas zelis Smile

#68: Autor: OligofreniDikobrazoid,

Postano: 04.07.2008. 9:17

Nuklearna energija

Pored male djevojčice u avionu sjedi manager.
Okrene se prema njoj i kaže: "Ne bi li se mi malo razgovarali? Čuo sam da vrijeme u avionu prođe brže, ako se razgovara sa suputnicima!".
Djevojčica, koja je upravo bila otvorila knjigu, zatvori je, okrene se prema njemu i kaže: "O čemu bi vi htjeli razgovarati?". " Ne znam zapravo", kaže manager, "kako bi bilo da govorimo o nuklearnoj energiji?".
"U redu", kaže djevojčica,"to bi bila zanimljiva tema! Ipak mi dozvolite da vas prije toga ja nešto pitam!
Konj, krava i srna jedu jedno te isto - travu! No srna izbacuje iz sebe sitne kuglice, krava plosnate kolače, a konj izbacuje komade suhe trave. Zašto je to tako?".
Nakon kraćeg razmišljanja kaže manager: "Ne znam kako da to rastumačim!". -

"Smatrate li se onda dovoljno kompetentnim da govorite o nuklearnoj energiji kad ništa ne znate o običnom govnu!".

Zbunj, zbunj

#69: Autor: DonQuijote,

Postano: 04.07.2008. 9:22

valent je napisao/la: ›

DonQuijote je napisao/la: ›

valent je napisao/la: ›

Ovo ti je jako blesava i netočna izjava. Ne širi takve priče ako ne znaš o čemu pričaš.

a ja mrzim ovakve komentare koji bez ikakvog objašnjenja pobijaju neke izjave. čovječe, obrazloži bar, kad već daš komentar!

Za početak ne lupetam gluposti...

FYI: http://en.wikipedia.org/wiki/GM_food_controversy

a ako želis poslat cu ti jos 50-60 linkova ako bas zelis Smile

ne trebaš mi slati linkove, nego je samo lijepo obrazložiti ako već nekome kažeš da priča gluposti. i to ne linkanjem, nego svojim riječima.

#70: Autor: Loona,

Postano: 04.07.2008. 12:45

Sve na ovome svijetu ima svoje dobre i loše strane, tako se jednostavno održava ravnoteža našeg "svemira".. tako je i sa nuklearkom, ima svoje prednosti ali i mane i uvijek će biti onih koji su za i koji su protiv.. Neću razglabati o detaljima izgradnje ili funkcioniranja NE jer nisam baš stručna, ali mislim da zeleni uvijek predstavljaju iskrivljenu sliku realnih opasnosti, jer igraju na kartu ljudskog suosjećanja - joj, jadni mali Bambi će umrijeti kraj nuklearke, ribice će se utopiti i takva sranja..
Realno je da ćemo ako nešto uskoro ne poduzmemo ostati bez svega što imamo. Prvo će nas progutati EU sa svojim "zajedništvom", cijene će još skočiti, sve ćemo uvoziti, nećemo imati para da platimo ni čašu hladne vode i što ako onda nekome iz EU padne na pamet da je potrebna izgradnja još jedne NE i odluče ju sagraditi na vrhu Papuka? Mislite da ćemo mi imati pravo glasa?
Zato smatram da je bolje da odmah sami počnemo graditi i raditi za sebe pa kasnije kome što pripadne.. negdje sam pročitala da ionako nema dijelova za gradnju narednih nekoliko godina, taman koliko će biti potrebno da se naprave sve studije o položaju NE, njezinom utjecaju i svemu ostalome...a i onda ćemo čekati još par godina da dođemo na red za gradnju.. Stoga, ne pričamo ovdje o nečemu što će izrasti u Dalju za dvije godine, niti će ta ista NE trajati samo dvije godine.. Biti će potrebno, u najboljem slučaju, barem 10-ak godina da se sagradi, a do tada tko živ tko mrtav..
Ja sam za gradnju NE, i nije me strah toga da će procuriti rekator ili šta-ja-znam-šta, nego me je strah da će naša draga Vlada ujebati sve skupa pokušavajući što više para strpati u svoj džep a sve na uštrb sigurnosti i kvalitete... Mislim da je taj strah realniji i opravdaniji nego strah od eksplozije NE..

#71: Autor: Leteci mungos,

Postano: 08.07.2008. 14:43

Eto, dok se kod nas znackama "I-ja-sam-supercool-protivnik-nuklearke" vrbuju tinejdzeri koji foteljaskim aktivizmom i spamanjem mailboxa pozivima za potpisivanje peticije postizu vrhunsku razinu ultracool-samoaktualizacije, Srbi vec tri godine planiraju i dogovaraju gradnju nuklearke na Dunavu. I ne samo gradnju nuklearke, nego i odlaganje radioaktivnog otpada oko Fruske gore.

http://www.index.hr/vijesti/clanak.aspx?id=393997

Citat: › I Srbija gradi nuklearnu elektranu na Dunavu

OSIM hrvatskih planova za izgradnju nuklearne elektrane u općini Erdut, točnije u Dalju na Dunavu, i Srbija priprema svoju nuklearnu strategiju na istoj rijeci. Tako je predsjednik Srbije Boris Tadić već ugovorio kredit kojim bi se financirala izgradnja još jedne centrale istog tipa u Kostolcu, također na Dunavu, javlja magazin Alert.

Tadić je uz to kazao da je izgradnja nuklearke gotova stvar, jer su se srpski političari i predstavnici multinacionalne nuklearne korporacije "Westinghouse" o tome dogovorili još prije tri godine.

Na istu temu progovorila je i državna tajnica u Ministarstvu nauka kazavši da ne treba bježati od struje dobivene od nuklearki, jer je takav svjetski trend. Srbija nije bogata zemlja, istaknula je, pa nije u mogućnost sama podignuti takav energetski pogon, ali zato može sufinancirati izgradnju hrvatske nuklearke ili dogradnju one mađarske - "Pakš".

Vojvođanske udruge izražavaju prilično zgražanje, jer bi se nuklearni otpad u slučaju ostvarivanja planova, koje je najavio predsjednik Tadić, pohranjivao nedaleko od Nacionalnog parka "Fruška gora".

Hoće li se nuklearni planovi dviju susjeda na jugoistoku Europe ostvariti nije sigurno, jer se s obje strane Dunava razvija priličan otpor nevladinih organizacija i lokalnog stanovništva.

#72: Autor: Loona,

Postano: 09.07.2008. 13:01

Leteci mungos je napisao/la: ›

Citat: › I Srbija gradi nuklearnu elektranu na Dunavu

Hoće li se nuklearni planovi dviju susjeda na jugoistoku Europe ostvariti nije sigurno, jer se s obje strane Dunava razvija priličan otpor nevladinih organizacija i lokalnog stanovništva.

Otpor nevladinih udruga i organizacija.. pa one samo tome i služe.. da pružaju otpor i budu protiv svega što Vlada kaže.. zato se i zovu "nevladine" udruge..
Nego, zanimljivije mi je to što smi mi uvijek nečemu protivni, ali kad odemo u inozemstvo tamo nam je sve divno i krasno i super i pitamo se kako im to uspjeva..
Primjer, krajem 3. mjeseca sam bila u Parizu - glavnom gradu svjetske mode, domovini brojnih poznatih i slavnih, divne arhitekture i neprocjenjive povijesti, kad ono u Francuskoj ima više od 10 NE i planiraju graditi još... pa o čemu mi onda ovdje pričamo??

#73: Autor: valent,

Postano: 09.07.2008. 14:39

DonQuijote je napisao/la: ›
ne trebaš mi slati linkove, nego je samo lijepo obrazložiti ako već nekome kažeš da priča gluposti. i to ne linkanjem, nego svojim riječima.

preferiram qute Smile

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9494

a čuj ako netko voli GMO slobodno neka izvoli, ali to MORA pisati na svakom proizvodu jer ja ne želim gmo hranu a želim biti obavješten koja je organska a koja gmo hrana.

ps. puno se više biljne hrane potroši na uzgoj krava i ostalih životinja nego što ljudi konzumiraju. Lijepo svi postanete veggie i stvar riješena Wink

#74: Autor: valent,

Postano: 09.07.2008. 14:46

Loona je napisao/la: ›

Leteci mungos je napisao/la: ›

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_France

58 NE imaju francuzi.

Mnoge "nevladine" udruge se ulizuju vladi više nego svi premijerovi savjetnici, rijetke su one udruge (i njih treba pohvaliti) koje se stvarno s argumentima suprotstavljaju općoj ljudskoj gluposti u bilo kojem obliku (vlada, politika, crkva, lokalni močnici, itd...)

#75: Autor: Ingo,

Postano: 09.07.2008. 15:03

mene samo zanima kako francuska uz 58 nuklearnih elaktrana (od kojih neke imaju i vise reaktora) moze proizvoditi najkvalitetnija i najskuplja vina na svijetu ?

pa zar nije cijela zemlja zagadjena i ozracena

a ovdje se govori da ce nama od jedne biti upropastena poljoprivreda

#76: Autor: valent,

Postano: 09.07.2008. 15:16

Ingo je napisao/la: ›
mene samo zanima kako francuska uz 58 nuklearnih elaktrana (od kojih neke imaju i vise reaktora) moze proizvoditi najkvalitetnija i najskuplja vina na svijetu ?

pa zar nije cijela zemlja zagadjena i ozracena

a ovdje se govori da ce nama od jedne biti upropastena poljoprivreda

Bacali su otpad prije u more, a sada ga valjda šalju u Alžir (skupa s vinima) pa se zato valjda i bune alžirski studenti Smile

#77: Re: Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj Autor: mvarga,

Postano: 09.07.2008. 17:45

Pažljivo sam pročitao sve postove i dio linkova koji se navodio. Nakon svega mogu zaključiti da nisam ništa pametniji nego što sam bio prije.

Sviđa mi se imati struju, ne želim imati zagađen okoliš i hoću se osjećati sigurno. Eh, sve to teško je zadovoljiti ako uz to hoću jeftinu struju.

Jesam za to da se počnu korisitit štedne žarulje, da se toplinskim izolacijama smanji potrošnja svekolike energije, da se ljudi manje voze osobnim automobilima na fosilna goriva, a više biciklima i da se više koriste svi mogući dopunski izvori energije - od Sunca do Mjeseca (plima).

Ali, nažalost, svjestan sam da to neće biti dovoljno. Usfaliti će nam prije ili kasnije još energije. Zato kad sve zbrojim i oduzmem više bih volio imati energiju nego nemati nuklearku. Valjda to posredno znači da sam za izgradnju NE.

#78: Autor: MissTake,

Postano: 09.07.2008. 21:16

evo u francuskoj već iscurilo malo neželjene tvari u rijeke

a onda će biti čuđenja kad dunavom bude plivao troglavi som

#79: Autor: Circa,

Postano: 09.07.2008. 22:06

Mene ce najvise iznenadit kada netko od zelenih i inih cuvara okolisa kaze koju suvislu na ovu temu...

#80: Autor: Loona,

Postano: 10.07.2008. 14:32

valent je napisao/la: ›
58 NE imaju francuzi.

eto, mašila sam broj za 48 kom NE u Francuskoj..

To i je poanta.. sve pametne države odlučile su se za najčistiji oblik energije, jedino mi fantaziramo i kasnimo za njima barem 50 godina u izgradnji NE..
A francuska rivijera je i dalje top odredište celebritya i svih sa malo dubljim džepom, bez obzira na 58 NE..

#81: Autor: Inertia,

Postano: 14.07.2008. 12:39

Ja sam ZA gradnju nuklearke. Nije savršena, nije idealna ali kvalitetne alternative nema. Kada govorimo o energentima Hrvatska ne smije ovisiti o drugima.

Pogledajte samo slučaj Rusije i Ukrajine, tako će se voditi budući ratovi, putem energenata i stoga Hrvatska mora imati dovoljne kapacitete.

#82: Autor: bazooka_joe,

Postano: 14.07.2008. 16:03

valent je napisao/la (Pogledaj post): › Evo za sve koji ne prate org.fer.grupu copy/paste odlicnog posta Davorina
Vlahovica:
/cut/

Jel' Davorin već jednom završio faks (fizika)? :p

#83: Autor: Bojo,

Postano: 08.09.2008. 3:51

MissTake je napisao/la (Pogledaj post): › evo u francuskoj već iscurilo malo neželjene tvari u rijeke

a onda će biti čuđenja kad dunavom bude plivao troglavi som

barem ćemo imat više za jest...ko jebe dunav...to sve ide u srbiju....mi ćemo samo otrov proslijediti dalje...dat ćemo im malo struje i sve će opet biti super... Smile

ae razapnite me zbog ove izjave...

#84: Autor: epona,

Postano: 10.09.2008. 14:37

Obnovljivi izvori energije ne mogu pokriti energetske potrebe, a i ograničena je upotreba određenih energenata s obzirom na podneblje...nije sve jednoznačno-treba naći kompromisno rješenje!

Osijek031.com » Politika » Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj

Generated using printer-friendly.
Vremenska zona: GMT + 01:00.
Stranica 1 / 1.