Edukacija i kažnjavanje biciklista

A ja da vam na +30*C nosim prsluk???

Bravo, alonso, i hvala što si se potrudio prikupiti slika da se prikaže dio problema.

Naravno, sada kada je Osijek ostao bez pauka. A bitno da su ljudima dizali aute jer su 4 metra i 96 centimetra parkirani od pješačkog.

'Kratki' doprinos temi koja se svako malo pojavljuje.

Biciklističke staze i biciklističke trake služe tome da se biciklisti maknu s ceste. Druga je stvar što je kod nas sve građeno neplanski i što zakoni ne odgovaraju stvarnosti. Voziti bicikl između tračnica ili između tračnica i pločnika (kao što je primjerice u Radićevoj ili dijelu Županijske) ravno je samoubojstvu i to zna svatko tko je ikada vozio bicikl.

Tjerati bicikliste na cestu ondje gdje je očito preopasno za njih (recimo u tekstu spominjani kružni tok) povlači za sobom jedno pitanje koje si policija očito nije postavila: da bi vozač automobila vozio svoje vozilo mora imati vozačku dozvolu što je svojevrsna potvrda da poznaje prometna pravila i prometne znakove. Biciklist ne mora imati vozačku i stoga je za sve sudionike opasno potjerati ih na cestu jer što nekome tko nema vozačku znači, recimo, prometni znak da je riječ o jednosmjernoj ulici? Ništa. Smije li se zbog toga kazniti? Ne, jer se od njega ne traži da to zna.

Po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama vozač bicikla dužan je voziti desnom stranom što bliže rubu. Na desnu stranu se obično gura smeće, ondje su 'vrhunski' ugrađeni šahtovi i 'vrhunski' zakrpan asfalt. Par cesta poput Reisnerove ili Huttlerove su preuske da bi se ondje još tiskali biciklisti. S druge strane, ući u podvožnjak s biciklom je ludost: prosječni vozač bicikla ne može bicikl pravocrtno uspeti uz uzbrdicu bez da malo vijuga lijevo-desno dovodeći sebe i druge sudionike u opasnost. A ako policija kaže da je na spornom podvožnjaku dopušteno voziti pločnikom, pitanje je u čemu je razlika između tog pločnika i bilo kojeg drugog u gradu?

Svatko tko je pročitao spomenuti Zakon shvatit će da je nedorečen, ali oni upućeniji primijetit će da su članci o prometu biciklista pisani za promet izvan naseljenog mjesta, tj. izvan grada. Međutim, problem je što to nigdje izrijekom ne piše. Kao što nekada davno nije pisalo da vozač motocikla mora imati kacigu na glavi. Pisalo je da je samo mora imati, pa se ta rupa vješto koristila.

Identično je s vožnjom bicikla, manjkav zakon prepun rupa. No policija ionako gleda samo članke 112. zaključno sa 114. propustivši Članak 2., stavak 1., točku 68. koja kaže:

»pješak« je osoba koja sudjeluje u prometu, a ne upravlja vozilom niti se prevozi u vozilu ili na vozilu, osoba koja vlastitom snagom gura ili vuče ručna kolica, zaprežno vozilo ili motorno vozilo, dječje prijevozno sredstvo, bicikl ili prijevozno sredstvo na osobni ili motorni pogon za osobe s invaliditetom ili starije osobe, ako se pritom kreće brzinom čovječjeg hoda te osoba koja klizi klizaljkama, skijama ili saonicama, ili se vozi na koturaljkama, skateboardu i sl.,

Ključni naglasak je na 'brzini čovječjeg hoda' što je opet slobodna procjena same policije. Silazak s bicikla ispred pješačkog je izmišljena besmislica za koju ne postoji uporište u Zakonu, a ako postoji onda znači da se po pločniku smije voziti bicikl, jer ako ne smije - nema potrebe silaska prije pješačkog. Kao da se od vozača automobila traži da svaki put kad stane gasi motor.

Što se tiče prsluka, članak ga propisuje na javnim cestama, a postoji i Zakon o javnim cestama koji ih razvrstava na autoceste, državne ceste, županijske ceste i lokalne ceste. Državne ceste spajaju države, županijske županije, a lokalne gradove odnosno općine. Dakle, prsluk u samom gradu je nepotreban.

Kažnjavati za vožnju cestom gdje postoji biciklistička - da, kažnjavati za vožnju bez svjetala - da, kažnjavati za divljanje po pločniku - da, ali tjerati bicikliste na cestu gdje više smetaju vozilima nego što smetaju pješacima na pločniku nema smisla. Osim toga, posljedice sudara automobila i biciklista nisu iste kao posljedice sudara biciklista i pješaka.

Bez namjere prebacivanja loptice - za pješake su puno opasnije osobe na rolama koje ponekad mogu ići puno brže od bicikla, no nemaju kočnice kao što ih ima bicikl.

I za kraj:

Članak 124. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
(1) Pješak se ne smije kretati ni zadržavati na kolniku.
(2) Na kolniku je zabranjeno igranje, vožnja dječjim biciklom, romobilom i koturaljkama, kao i sanjkanje, skijanje i sl.
(3) Pješak se mora kretati nogostupom ili drugom površinom određenom za kretanje pješaka, odnosno površinom pokraj kolnika prikladnom za kretanje pješaka.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Volio bih doživjeti da policija kazni pješake koji hodaju recimo kod Eurodoma ili ispod željezničkog mosta sa sjeverne strane uz tramvajsku prugu jer zapravo hodaju po biciklističkoj stazi. S obje strane je lijepo označeno da je riječ o biciklističkoj stazi. No koliko je sve to nelogično i besmisleno dovoljno govori pješački prijelaz i semafor za pješake na kraju te iste staze kod HEP-a.

* moonshiner,kapa dolje za post

Samo cu komentirat točku 68.
Malo si izvrnuo zakon,tj slučajno ili krivo si ga protumačio, ključna riječ je brzina čovječjeg hoda, ali se nemisli na brzinu biciklista, vec se govori o guranju bicikla tom brzinom.
Tako da se ne bi netko zajebo, pa uvjeravao murjaka da je isao biciklom brzinom 3-4 km/h

frosty je napisao/la : Samo cu komentirat točku 68. Malo si izvrnuo zakon,tj slučajno ili krivo si ga protumačio, ključna riječ je brzina čovječjeg hoda, ali se nemisli na brzinu biciklista, vec se govori o guranju bicikla tom brzinom. Tako da se ne bi netko zajebo, pa uvjeravao murjaka da je isao biciklom brzinom 3-4 km/h

Rekoh i sam kako je zakon napisan i kad sam na biciklu tumačim ga na način koji mi najbolje odgovara Sam članak 68. je u najmanju ruku diskutabilan i dvosmislen.

Osim toga, oko tumačenja zakona se ne raspravlja s policijom, ona samo provodi zakon bez obzira koliko taj isti zakon bio glup ili besmislen. Objašnjava se na prekršajnom sudu.

Ako su već vozači bicikla izjednačeni s vozačima motornih vozila, postoji i ovaj članak u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama:

Članak 46.

(1) Vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

Članak 46. najvjerojatnije neće proći, no članak 294. bi trebao:

(5) Policijska uprava ili postaja koja tijekom obavljanja poslova nadzora utvrdi da je počinjen prekršaj za koji je propisana samo novčana kazna u utvrđenom iznosu do 1.000,00 kuna, u slučajevima kada prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu, odnosno ako je prekršaj osobito lake naravi a počinitelj nije prije činio slične prekršaje može umjesto novčane kazne sudioniku u prometu izreći mjeru usmenog ili pisanog upozorenja.

Dok sam zakon nije usklađen sa stvarnim stanjem na terenu, treba probati sve što se tim istim zakonom nudi, ako prođe - prođe, škoditi ne može

Eh da smo u Bosni, pa da sve probleme i prekršaje jedna ''kafa'' riješi, hehe.

Evo par komada i od mene...

Vezano za gornje fotke, opet malo po 'genijalnom' zakonu:

Članak 78.

(1) Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

A zašto ih policija neće kazniti? Pa zato što ova žuta linija ne predstavlja apsolutno ništa i ne ometa kretanje pješaka. Zašto? Zbog istog zakona koji kaže da je biciklistička traka dio kolnika namijenjen za promet bicikala koji se prostire uzduž kolnika i koji je obilježen uzdužnom crtom na kolniku i propisanim prometnim znakom, dok je biciklistička staza izgrađena prometna površina namijenjena za promet bicikala koja je odvojena od kolnika i obilježena propisanim prometnim znakom.

Ovo konkretno u Europskoj aveniji je nogostup pošaran žutom bojom. Možda bi najbolje bilo da si biciklisti na prednji kotač instaliraju kantu žute boje koja kaplje na četku koja se vuče po podu pa kako voze tako da sami sebi prave traku, stazu, što već...

a evo i još fotki,al dal nam to uopće pomaže,gleda li itko od prometne policije ovo????!

Pošaljite mail cipelićima ili medijima.

Ovaj sa BMW-om može parkirati ili ovako ili na tračnice

markonato je napisao/la: Ovaj sa BMW-om može parkirati ili ovako ili na tračnice

Nije on kriv što mu je auto velik, jel:D
Kerum No.2 sletio u Osijek.