Osijek portal Marketing Osijek031.com
portal Osijek031.comForum 031 •  Oglasi 031 •  Chat 031 •  Galerija 031
 
Popis albuma Ulaz
Posljednje dodano Posljednji komentari Najgledanije Najbolje ocijenjeno Omiljene slike Pretraga
Home > Osijek031.com > Objektiv031 > Objektiv031
Nova arhitektura Divaltove

Nova arhitektura Divaltove, Osijek, 08 / 2008.

Foto: [url=http://www.mojosijek.deviantart.com/]Domagoj Sajter[/url]

Ključne riječi: divaltova zgrade gradnja arhitektura
Nova arhitektura Divaltove
Nova arhitektura Divaltove, Osijek, 08 / 2008.

Foto: Domagoj Sajter
 
2008_08_22_osjecka_ljetna_noc_zeros.jpg  2008_08_21-pannonian_challenge_dan1-033-cacan-6802.jpg  Vrla_nova_Divaltova_by_mojosijek.jpg  Oziljci_su_jos_tu_by_mojosijek.jpg   
 
Info o dokumentu
Naziv dokumenta:Vrla_nova_Divaltova_by_mojosijek.jpg
Naziv albuma:Leon / Objektiv031
Ključne riječi:divaltova zgrade gradnja arhitektura
Veličina dokumenta:320 KB
Dimenzije:1024 x 1025 pixela
Prikazano:2324 puta
URL:http://www.osijek031.com/galerija/displayimage.php?pos=-8135
Favoriti:Dodaj u Favorite
El-Fatih [Kol 21, 2008 at 10:19 AM]
moram reci da je ova bijela zgrada s plavim plocicama nesto nejblesavije sto sam ikad vidio u arhitekturi....totalni tresh
Poppy [Kol 21, 2008 at 11:25 AM]
kladim se da je vlasnik hercegovac!
mladunce [Kol 21, 2008 at 12:23 PM]
katastrofa....pa ovo s plocicama je toliki trash da onog ko je projektira treba zakopat da ga vise nema...fuj, sramota!
verycreativan [Kol 21, 2008 at 12:35 PM]
ovo je najbolje objašnjenje što znači zagađenje prostora građenjem! nažalost u našem gradu.
Leteci mungos [Kol 21, 2008 at 12:56 PM]
Jao, urbanisticki cistunci, vi biste se onda zasigurno ritualno samoubili da kojim slucajem prosetate gradovima poput Amsterdama, Barcelone, ... [you name it] Nisam estet i izbjegavam davati misljenja o estetici arhitekture, ali znam uguglati na google images: "gaudi". A za njega kazu da je arhitektonski j*bac majki...ova bijela zgrada s plavim plocicama mi se cini kao djecja igra naspram njegovih djela. Poppy, jel' i Gaudi bio Hercegovac?
digitalevil [Kol 21, 2008 at 01:00 PM]
ta zagrada nema u sebi ni g od gaudia
Leteci mungos [Kol 21, 2008 at 01:16 PM]
@digitalevil, nisam ni napisao da je zgrada gaudijevska. Uguglaj npr. "cassa battlo". Ne znam kako je Gudi prolazio u svoje vrijeme, ali danas mnogi (pseudo)poznavatelji zuljaju dlanove nad njegovim djelima kuneci se u njegovu ingenioznost. Probajmo izbrisati kolektivnu svijest o Gaudiju kao arhitektonskom geniju i zamislimo samo na tren da je s tom pretpostavkom neko njegovo djelo translatirano u Divaltovu. Kakve bi bile reakcije?
tia [Kol 21, 2008 at 01:23 PM]
ne mogu vjerovati sto ti stavljas u isti kontekst!!!Casa Batlló i ova ruzna zgrada, na kojoj su te plocice najmanji problem, se ne mogu uopce usporedjivati
Leteci mungos [Kol 21, 2008 at 01:35 PM]
Zasto ne mogu?! Zato sto ovo nije Gaudi? A Gaudi je sto?! "Geeeenijeeee", reci ce djeca u sav glas. Ova zgrada i Gaudijeva djela imaju zajednicko upravo ono o cemu sam govorio - ridikulizaciju od strane okoline. @tia, ajd' zamisli na tren da Gaudi nije postojao do sada i da je jedna njegova zgrada nikla u Divaltovoj. Kakve bi bile reakcije?
W.M. Felt [Kol 21, 2008 at 01:52 PM]
Sporna zgrada je i arhitektonski zločin. Ostale su samo urbanistički zločin, a arhitektonski totalno bezvezne. To nije čudno s obzirom na investitora, koji se može podičiti obližnjom vilom, zasigurno jednom od najružnijih kuća u gradu (poznatoj po kanalu za aligatore), koja je izgrađena sličnim stilom, te fudbalerkom na glavi (o regiji iz koje potječe potpuno se točno izjasnila jedna forumašica iznad). No veća budala je jedino arhitekt koji je pristao nacrtati ovu monstruoznu građevinu, kakva se ne može pronaći ni na područjima najžešće divlje gradnje u Dalmaciji i Zagori. Usporedbe sa Gaudijem, a mogli bi spomenuti i Hundertwassera, potpuno su neumjesne, jer ne uvažavaju povjesni, umjetnički i estetski kriterij, uklopljenost u ambijent, itd., itd. (arhitektura je umjetnost, i odraz vremena - što je očito i u ovom slučaju). No test će biti vrlo jednostavan - ako se arhitekt ovog rugla proslavi, dobije pokoju nagradu, a u Osijeku se turisti počnu slikavati ispred ovog zdanja, kupujući suvenire (te se do njega budu transportirali povoljnim taksijima i jednom tramvajskom prugom), e onda, možemo reći da je ovo uspjelo djelo. Ja bih pak pretpostavio da se arhitekt već sada stidi, i teško ćemo u njegovom c.v.-u pronaći podatak da je projektirao ovo smeće (čovjek je nadam se svjestan, samo željan love).
keka [Kol 21, 2008 at 02:10 PM]
frankopaan ^^
Poppy [Kol 21, 2008 at 02:25 PM]
Leteći, drži se ti tema o seksu! Zanima me dal netko zna ime projektanta?
W.M. Felt [Kol 21, 2008 at 02:28 PM]
Nakon duljeg promatranja, shvatio sam da ova zgrada zaslužuje posebnu temu, a i zadatak za fotografe - poslikati sve divote nove osječke arhitekture, ne bi li se upriličila izložba i javno iznošenje dojmova. Početi u Divaltovoj i Strossmayerovoj.
Leteci mungos [Kol 21, 2008 at 02:39 PM]
@Felt, ne vidim po cemu su Gaudijeva djela uklopljena u ambijent i ne znam koji povijesni, umjetnicki i estetski kriterij s pocetka stoljeca (kad su gradjene) su uvazavale. Naprotiv, Gaudi i njegova djela su bila ismijavani bas kao sto je ismijana i ova zgrada. I nitko da odgovori na pitanje kakve bi bile reakcije da neka od Gaudijevih zgrada osvane u Divaltovoj, tctctc.
Poppy [Kol 21, 2008 at 02:41 PM]
Komisija za lijepo je osnovana, ali ima porođajne muke.
Leteci mungos [Kol 21, 2008 at 02:50 PM]
@Poppy, tako je to sa starorotkinjama.
ix ox [Kol 21, 2008 at 03:13 PM]
vi ste smiješni gaudija idete uspoređivat sa divnim osječkim zgradama.. kreveljenjeee
ix ox [Kol 21, 2008 at 03:15 PM]
@Poppy ma biće još puno takvih estetski nadahnutih zgrada
eseker [Kol 21, 2008 at 03:18 PM]
Ostavljajući po strani onaj staklenjak i onu bijelo-plavu (koja BTW nema nikakve veze s Gaudijem) ostale četiri daju naslutiti da se vraća ppopulistički socrealizam u arhitekturi s početka 60-ih prošlog stoljeća. Živio Retro!!!
dedaramo [Kol 21, 2008 at 03:18 PM]
riječ je o jednom poznatom osječkom arhitektu,no postoji i verzija da je taj isti samo stavio potpis na nedjelo
dedaramo [Kol 21, 2008 at 03:20 PM]
ima u divaltovoj i jedna vrlo moderna crkva
Poppy [Kol 21, 2008 at 03:22 PM]
dobro tko se potpisao?
ix ox [Kol 21, 2008 at 03:41 PM]
dobro nećemo sad u detalje
Leteci mungos [Kol 21, 2008 at 04:01 PM]
Hoce li netko odgovoriti na pitanje kakve bi bile reakcije kad bi se u Divaltovoj ukazala neka Gaudijeva zgrada (bez kolektivne svijesto o njegovoj "ingenioznosti")? @eseker & (...) nigdje nije receno da je zgrada slicna Gaudijevim, vec da je izazvala reakcije jednake kakve je on dozivljavao za zivota. Ono sto sam pokusao ukazati je da vecina ljudi o estetici zna daleko manje nego sto je sklona priklanjanju hype-vagonu i javnom lincu.
Evil Poodingh [Kol 21, 2008 at 04:49 PM]
zar je meni jedinom ta zgrada prekrasna???
eseker [Kol 21, 2008 at 05:00 PM]
@mungos: vizura zgrade je reminiscencija na mediteransku tradicionalnu arhitekturu i savršeno bi pristajala u Opatiji ili Trogiru, Pireju ili Solunu. Ovdje, u Slanonskoj ravnici je šaka u oko. Zgrada za sebe je izvrsno oblikovana ali je smještena u pogrešni ambijent.
slk [Kol 21, 2008 at 05:52 PM]
to sve treba minirat a prije toga mungosu dat jedan stan u onoj užnoj plavoj
tia [Kol 21, 2008 at 05:57 PM]
@leteći, kad sam u 7.razredu OŠ prvi put vidjela Guadijeve zgrade u Barceloni nisam imala pojma tko je taj genije-kako ti kazes.ta zgrada mi je tad bila impresivna i prekrasna,i oni parkovi njegovi,jednostavno je lijepo...covjek je imao neku pricu,bio je drugaciji,ali to sto je on napravio kao i Hundertwasser ima vrijednost...ja stvarno ne kuzim kako ti uopce usporedjujes njihove zgrade i ovu instant zgradurinu koja se ne uklapa u okolinu uopce
W.M. Felt [Kol 21, 2008 at 06:02 PM]
Letećem - kakve bi reakcije bile da se pojavila prije 100 ili više godina, to je pravo pitanje. Jer tada je bilo vrijeme art nouveaua, u kojeg svrstavaju Gaudija. Pa, ne bih imao ni danas ništa protiv arhitekture u Osijeku koja je više desetaka godina ispred svog vremena, ni protiv arhitekta koji bi bio jedinstven u svijetu. Ili, recimo, kao i Hundertwasser, opčinjen prirodom i prirodnim linijama. Činjenica jest da ovdje u raspravi teško da sudjeluje i jedan povijesničar umjetnosti, ili stručni arhitekt, no ne možemo poreći kako ova grozota predstavlja arhitektonsku sramotu, na temelju koje će se teško pokrenuti novi umjetnički pokret. Moglo bi se reći da bi više pripadala Mediteranu, no i tamo bi bila bezvezna i zastarjela nakupina betona i pločica, "ukrašena" standardnim odabirom svakog gastarbajtera kojem fali domovina - betonskim stupićima mjesto ograde na balkonu. Kako eto i na moru grade, a ima ponešto i izvrsnih građevina, možemo konstatirati da bi ova zgrada (i kad bi zanemarili komične poslovne prostore pri dnu), loše prošla i u konkurenciji vikendica koje su gradili sami vlasnici bez stručne pomoći. Zato bi bilo lijepo znati tko je ovo potpisao, samo da se možemo našaliti tu i tamo, novim Mitevskim.
ix ox [Kol 21, 2008 at 06:59 PM]
mislim da jean nouvel isto u ovoj priči
Poppy [Kol 21, 2008 at 08:00 PM]
I s nemalom vremenskom razlikom od stotinjak godina svaki pokušaj da se ova arhitektura usporedi s maštovitom i bajkovitom Gaudijeovom arhitekturom je sulud. Barcelona na prijelazu stoljeća i Osijek danas nisu isto. Sve je pitanje vremenskog i urbanog konteksta, i naravno sposobnosti samog autora. Zato sam sigurna da Gaudi danas ne bi u Divaltovoj nasadio zgradu nalik na spomenutu Casu Batllo. Nije problem ove zgrade to što odskače svojim oblikovanjem, već to što za razliku od Gaudijevih zgrada odskače zbog iznimno lošeg oblikovanja.
toni [Kol 21, 2008 at 11:54 PM]
Parižani su popljuvali ajfelov tornjakis.. kad su ga dovukli.. iz amerke, ak se ne varam.. iako je zgrada stvarno ružna. a zdanje s kanalom za aligatore je zakon ! a mostić tek.. ko iz bajke )) btw. ima jedan castle u zagorju.. koji izgleda bašbaš bajkovito.. iz daleka. kad se priđe bliže.. bas sliči ovoj zgradi s pločicama.. samo s tornjevima.. čak se i boje poklapaju.. inace, zagorci pričaju da je ćaća tajkun svojoj ćerci izgradio dvorac..
teuss [Kol 22, 2008 at 12:10 AM]
isuse boze nie mi se dalo sve citati al prvi komentari su glupi. onak. za prodaju sira. lega sam pogle budimpestu ili bilo koi grad. HEY nije osijek jedini grad sa takovom zgradom. dddddddddddddddddddddd liepi kolaz pohvale autoru
Isis [Kol 22, 2008 at 01:21 AM]
Meni zgrada nije ništa posebno, al da je tolko gadna kako neki govore, nimalo...
water [Kol 22, 2008 at 07:45 AM]
već zbog cijele ove rasprave, zgrada dobiva veću pažnju nego što zaslužuje...garant će oni koji su tamo kupili stan za koju godinu dobiti za njega duplu cijenu po m2...vidjet ćete
... [Kol 22, 2008 at 10:30 AM]
kao prvo, to bplavo na bijeloj zgradi je samo imitacija ploča, kamena ili kako god vi to nazvali od stiropora... kao drugo, zgrada je baš fora... men super izgleda, kao treće, za očekivati je bilo da će se takvo što dogoditi... jedino mi je žao što se grad ne širi nego se grade zgradurine.... tolko od mene... btw. nema zgrade u kojoj ja radim sada....
verycreativan [Kol 23, 2008 at 03:35 PM]
E onaj kome ovo nije loše ima loš smisao za humor. Uspoređivati Gaudija sa ovom sprdačinom, može samo netko tko nema previše pojma o umjetnosti, a pravi se da ima. Preporučam više čitanja knjiga, a manje glupiranja na internetu. Arhitektura je znanost, umjetnost i tehnika. Ovdje nije riječ o arhitekturi. Ovo je proizvoljna, neoblikovana, disproporcionalna, nekompozicijska, nakaradna nakupina građevinskog materijala na jednom mjestu visine 7 etaža. Ništa drugo nego izrugivanje vremenu i prostoru, sa eksplicitnim prikazom vlastite primitivnosti.
jandot [Kol 24, 2008 at 10:39 AM]
Staviti Gaudija u istu rečenicu s ovom sramotom iz Divaltove je smiješno i neukusno. Ono što je najgore je da ovo nije kraj ružnim zgradama u Osijeku...
Leteci mungos [Kol 24, 2008 at 12:16 PM]
Imati puna usta hvale za Gaudija, ne znajuci o tome kako je Gaudi prolazio za zivota, dobar je pokazatelj necije nacitanosti. Ne razumjeti raspravu, uporno izbjegavajuci postavljenu tezu, pokazatelj je samodopadnosti. Niti je ovaj arhitekt Gaudi, niti je njegovo djelo slicno Gaudijevima (iako neki uporno pokusavaju drugima to ugurati usta), ali mnogi komentari potvrdjuju da njih dvojica imaju nesto zajednicko - pompozno ridikuliziranje okoline.
verycreativan [Kol 24, 2008 at 05:55 PM]
Uspoređuješ neusporedivo, u drugom vremenu i prostoru, tehnikama, tehnologiji, idejama i mogućnostima. Postavka da je Gaudi izazivao reakcije, kao i Divaltova, pa su to u biti iste stvari je promašena teza. Prestanimo sa spominjanjem Gaudija, kojeg si ti bezrazložno uveo u priču. Ostavi ga u Barceloni. Ovo nije rasprava o umjetnosti u Divaltovoj jer je nema. Ovdje je rasprava o nakaradi u Divaltovoj, neusporedivoj sa bilo čime!
Leteci mungos [Kol 24, 2008 at 08:44 PM]
Usporedjujem apsolutno usporedivo - reakciju okoline ("javnu sablazan"). Pricu o usporedbi djela je pokusao uvuci netko tko nije zelio dati odgovor na pitanje kakve bi bile reakcije da u Divaltovoj osvane neko Gaudijevo djelo (jasno, pod uvjetom da ne postoji subjektiva kolektivna svijest o njegovoj ingenioznosti) ili nesto slicno nekog potpunog anonimca.Tvrditi da su Gaudijeva djela odgovarala ondasnjem kontekstu Barcelone, a da je ovo u Divaltovoj "nakupina građevinskog materijala" moze samo netko kome ili nije poznat kontekst Gaudijevih djela, ili netko tko mjerila kreira prema hype-u.
Poppy [Kol 24, 2008 at 09:25 PM]
Dakle tvoja teza da je da zgrade koje izazivaju "javnu sablazan" su dobre zgrade?!!
Leteci mungos [Kol 24, 2008 at 09:33 PM]
Teza je da ce ljudi nesto ismijati ili velicati zbog ciste inercije mase (mob mentality), ili pukog snobizma. Tako ce ova zgrada biti proglasena van svakog racionalnog konteksta, ali ce se istovremeno Gaudi proglasavati genijem cije ime se ne bi smjelo ni stavljati u istu recenicu s autorom ovog djela. Previdja se cinjenica da se Gaudijeva djela nalaze van svakog racionalnog konteksta (prostor, vrijeme) u kojem su sagradjene, kao i cinjenica da je sam Gaudi i od strane struke i od strane puka bio zbog toga ismijavan i proglasavan sarlatanom. Gotovo sam siguran da bi ova zgrada imala mnoge hvalospjeve da ju je kojim slucajem projektiralo neko hype ime.
Poppy [Kol 24, 2008 at 10:10 PM]
e moj Leteći, nije ti arhitektura izbor za miss da se popularnost stječe preko noći. Da postaneš "hype" ime u arhitekturi potrebno je puno neprespavanih noći, talenta, znanja i kvalitetnih uradaka. A ovakav rad ne bi prošao ni na prvoj godini fakulteta. Nigdje u svijetu.
Poppy [Kol 24, 2008 at 10:37 PM]
btw .Evil Pooding, jel to šala il zaozbilj?! da ti je prekrasna?
Leteci mungos [Kol 24, 2008 at 10:59 PM]
@Poppy, apsolutno se slazem. Na pocetku rasprave sam se ogradio od davanja bilo kakvih ocjena, jer sam laik (ali i da nisam, no to je tema za posebnu raspravu). Vidim da to neke nije sprijecilo u iznosenju misljenja. No, njihovo pravo, bas kao sto su onomad ismijavali Gaudija (i struka i plebs). A, gle ga (Gaudija) danas... Moras paziti u kojim ces ga recenicama spomenuti, da ti na vrata doma ne bi pokucala estetska policija ili kakav orbitirajuci erudit...
verycreativan [Kol 25, 2008 at 12:34 AM]
@Mungos od 9:33PM Teza ti univerzalno vrijedi za sva područja u životu sve dok za prosuđivanje koristiš dojam umjesto znanja. Kako tvoja rečenica (Gotovo sam siguran da bi ova zgrada imala mnoge hvalospjeve da ju je kojim slucajem projektiralo neko hype ime), najjasnije pokazuje da o umjetnosti i arhitekturi jednostavno nemaš pojma, rukovodiš se dojmom. U ovom slučaju teza ti je promašena, jer je ovo nakaradna nakupina građevinskog materijala. Nebitno što mislila masa.
Leteci mungos [Kol 25, 2008 at 12:47 AM]
@verycreativan, koju od cinjenica na osnovu kojih sam prosudjivao nazivas dojmom? Onu da je ovaj arhitekt ismijan? Ili onu da je Gaudi bivao ismijan od slicnih? Btw. s obzirom da ti ego vjerojatno raste proporcionalno ad-hominem podmetanjima sugovorniku, siguran sam da se u tebi krije veliki znalac. Savrsena osoba za davanje odgovora na moje pitanje o hipotetskoj situaciji Gaudijeve zgrade u Divaltovoj. No, gukni...
W.M. Felt [Kol 25, 2008 at 08:25 AM]
Te dvije priče nisu slične ni po tome da bi eventualno sablažnjivale ljude - to je možda činila neka Gaudijeva zgrada, no ova nikoga nije posebno impresionirala. Da ju kojim slučajem fotograf nije slučajno postavio u kut ovog kolaža, vjerojatno se o njoj nitko nikad ne bi pisano izrazio. Kakvo sablažnjivanje! Ovo je jednostavno samo još jedan promašaj u nizu, a za uočiti isto ne treba biti stručnjak - teza da je ovu zgradu potpisao nekakav poznati arhitekt, pa da bi ju zbog toga ljudi hvalili umjeto pljuvali, potpuni je promašaj, barem što se mene tiče. I Mitevski je poznat arhitekt, čak nagrađivan od struke, pa to Studentski centar nije učinilo ljepšim i funkcionalnijim. Kamo sreće da je ovo smeće bil koga sablaznilo, alarmiralo, upozorilo - da je, osim na ovom malom forumu, potaklo bilo kakvu raspravu, od laičke do umjetničke. Ništa od tog ne postoji u ovom slučaju, što arhitekta čini potpuno neusporedivim s iole ozbiljnijim provokatorom, a kamoli Gaudijem. U ovoj našoj priči ne postoji dublji kontekst, želja za posebnim stilom (jer zgrada na kraju ni po čemu nije posebna), pa čak ni želja da se sugrađane sablazni! U ovoj priči nema ničega osim puke ružnoće i promašaja, a uostalom, vrijeme će pokazati jesam li u krivu - ponavljam, ako se u budućnosti tramvaj bude zaustavljao u blizini ove zgrade, da bi se silni turisti slikali ispred, a u isto vrijeme o njoj se napiše nekoliko stotina stručnih članaka u izdanjima o arhitekturi, potom se na temelju te iste zgrade formira novi umjetnički smjer, e onda je ovaj neznani arhitekt novi Gaudi.
Poppy [Kol 25, 2008 at 08:34 AM]
@Leteći; da ti pojednostavnim stvari za ubuduće; svaka zgrada koja podsjeća na svatovsku tortu je arhitektonski promašaj.
popocatepetl [Kol 25, 2008 at 08:39 AM]
Mislim da je Sajter ovo snimio s namjerom koju već svi u Os znaju. Od jednog lijepog Essekerskog grada postajemo urbanistički, arhitektonski i estetski smiješni. Leteći, činjenica je i u pravu si ako već spominješ Gaudia, da ova zgrada i još neke, izazivaju reakcije, kod nekog dobre kod nekog ne. Ko ti kaže drugačije, griješi. Ali i činjenica je da postoji ukus. Ovo je napravljeno bez ukusa i primjenjenog znanja kako urbanizma tako i arhitekture. Očiti cilj je bio ubrati lovu u vremenu kad se svi misle obogatiti na brzaka na nekretninama. Spomenuta zgrada je predmet rasprave jer se ne uklapa kako stilski i kolorom tako ni svjojom katnošću u prostor u kojem se nalazi i to je činjenica i to će potvrditi bilo koji bolji i iskusniji arhitekt ili urbanist, a o ukusu se može raspravljati još stoljećima. Volio bi da se čuju komentari osječkih arh. legendi kao što su Biglbauer ili npr. netko od novih kao Vrban i Andrašić. Da ne uplićemo imena genija i njihova bezvremenska djela, nego da se spustimo malo na zemlju. Meni osobno je to jedna od najružnijih građevina ne u Os nego upće što sam vidio.
El-Fatih [Kol 25, 2008 at 02:20 PM]
ja sam cuo da je baja koji je vodio gradnju, ima kucu (zdanje) u VNO naselju, koja isto izgleda kao i ova zgrada Mozda je htio skreniti paznju na ovu vecu zgradu, da selo vise ne prica o njegovoj kuci hihihi
NEKI11 [Kol 26, 2008 at 10:42 AM]
zgrada je totalna katastrofa, vjerovatno je nakon njene izgradnje konačno osnovana ona urbanistička komisija za estetiku ili tako nešto slično.
bannana [Ruj 24, 2008 at 01:42 PM]
ma zašto vam se ne sviđa!! meni je ta s plavim jedina zanimljiva!! bar se razlikuje od ovih ostalih koje mijenjaju samo boju!!zanimljivo kako se građani uvijek gade na sve novo što nikne u osvom gradu, počevši od novog trga, onih stupova kod šetača, zgrada i tako to...ne razumijem zašto se to onda i dalje tako loše radi...zašto nas netko ne pita za mišljenje i onda da ga još i uvaži...eee to bi bio poso!!
josephine01 [Pro 30, 2008 at 12:16 PM]
au.. kolko komentara... pa moram i ja onda neš nakucat.. meni se ne sviđa.. podjseća me na 10000001 kuću na moru... malo kičasta.. ali ima i puno ružnijih
...ili dodajte komentar [koristeći Vaš Facebook profil]!
-->