Sudac Trgovačkog suda
Radovan Dobronić nakon godinu dana parničenja izrekao je povijesnu presudu u slučaju
'švicarac', u kolektivnoj tužbi koju je protiv osam banaka u ime Udruge Franak pokrenuo
'Potrošač'. Građani su dobili bitku. Predstavnici udruga Franak i Potrošač nakon presude
nisu krili zadovoljstvo.
-
9:28 - Sudac kaže da banke ne razumiju da Zakon o zaštiti potrošača i udruga potrošača imaju
veliku težinu i da je neobično da su odbili njihove pozive na mirenje jer se tako moglo izbjeći negativan publicitet i negativne efekte ove tužbe.
-
Trebali su tome dati više pažnje, a ne ignorirati pozive udruga i potrošačka prava - kaže sudac Dobronić.
-
Za svaku banku su saslušana po dva svjedoka. No, oni sami po sebi nisu bili bitni, saslušani su da se stvori opća slika kako je izgledalo dogovaranje posla u grubim crtama - kazao je sudac.
Ljubaznost je utihnula nakon dizanja kamata
-
Prigovor Zabe i PBZ-a da se ne donosi odluka samo na temelju reklama je na mjestu, ali njihova svjedočenja pokazuju da nisu odluku donosili samo na osnovu toga nego su se oslanjali i na ono što su im govorili osobni bankari. Gotovo jedinstveno smo čuli da banke nisu predale korisnicima na uvid te opće uvjete u kojima se spominje izračun kamatnih stopa - naglasio je sudac.
-
Svjedoci su primali obavijesti o promjenama kamatnih stopa, ali ne uvijek i o planu otplate s tim promjenama. Banke su bile ljubazne prilikom sklapanja posla, ali je ljubaznost utihnula s povišenjima kamatnih stopa, tj. kad su ih korisnici tražili obrazloženje zašto je kamata mijenjana - kazao je sudac.
Osobni bankari imali su instrukcije uprave
-
Osobni bankari nisu postupali na vlastitu inicijativu, taj obrazac ponašanja je očigledno bio propisan. Osobni bankari postupali su po instrukcijama uprave. Što se tiče oglašavanja, dakle, oglašavanje je gotovo bilo usklađeno imali su 2-3 tipa oglašavanja jedno je bilo opća reklama, u kojima banka ništa posebno ne izdvaja, nego naglašava povoljnost svog kredita - naveo je sudac. Ne prihvaća argument banki da zato što se u tim reklamama ne spominje izrijekom franak, da se to ne podrazumijeva. Druga reklama je bila navođenje kamatnih stopa za franak i euro. Nije točno da ta reklama nije bila
zavaravajuća jer je bilo još elemenata na koje je trebalo ukazati.
-
Sugerirali su da je razlika samo u kamatnim stopama između ta dva kredita. Zaključak prosječnog potrošača je bio da je povoljniji onaj kredit s manjom kamatnom stopom. To je zavaravajuće oglašavanje - istaknuo je sudac Dobronić.
- Zaključak - zavaravajućeg oglašavanja je bilo - kazao je sudac.
-
9:14 - Bankama je naloženo da tužitelju moraju platit
441.875 kuna te da u roku od 60 dana ponude promjene ugovora o kreditima uz izraženu glavnicu u kunama na dan zaključenja kredita (po tom tečaju) uz ponudu fiksne kamatne stope i zabranjuje se bankama rizično poslovanje, presudio je sudac.
- 9:02 - -
Kamatna stopa se mijenjala u skladu s internim aktima banke, a da korisnik kredita nije bio točno obaviješten o metodi izračuna i parametrima izračuna. I to se odnosi na svih osam banaka - kazao je sudac.
-
To je suprotno odredbama zakona o zaštiti potrošača, a povrijeđen je i zakon o obveznim odnosima nalaže im se da u roku od 60 dana potrošačima ponude da glavnicu izraze u kunama - kaže sudac.
-
Bankama se zabranjuje isto ponašanje ubuduće. Banke plaćaju trošak suđenja - rekao je sudac, predstavnici Franka i Potrošača grle se zbog pobjede nad bankama.
-
8:48 - Sudac čita zaključke. Kaže da je
Erste & Steiermärkische Bank postupila suprotno odredbama zakona o zaštiti potrošača. Navodi također da je Raiffeisenbank povrijedila kolektivna prava potrošača, jer ugovorena valuta u francima nije potrošača u potpunosti informiralao riziku od 2004. do 2007. Hypo alpe-adria-bank je od 2004. do 2008. povrijedila kolektivna prava potrošača korisniska kredita zaključujući ugovore o franku, a da nisu potrošača u cijelosti informirala o svim bitnim parametrima za donošenje odluke.
Krivi su i jer nisu utvrdili parametre izračuna kamatnih stopa tj. utvrđeno je da su to učinili na štetu potrošača, kazao je sudac. Za
neinformiranje potrošača i za izračun kamatne stope sudac je prozvao i šestooptuženu banku, OTP banku.
Sudac je slično presudio i kada je riječ o Société générale – Splitskoj banci -
nisu informirali o parametrima za donošenje valjane odluke o kreditu. Nisu informirali o parametrima za donošenje valjane odluke o kreditu. Prekršaje je spočitnuo svim bankama u sporu.
- 8:44 - Sudac Dobonić ponavlja glavne točke tužbe.
- 8:35 - Sudac je u dvorani, počinje ročište.
Ako banke izgube spor, mogle bi pretrpjeti ogromne gubitke. Procjena stručnjaka HNB-a i glavnog urednika mjesečnika Banka
Željka Ivankovića govori da se radi od iznosu
od 14 do 18 milijardi kuna.
Podsjetimo, kolektivna tužba udruge 'Potrošač' odnosi se na ovih osam banaka:
Zagrebačka banka, Privredna banka, Erste & Steiermärkische Bank, Raiffeisenbank, Hypo alpe-adria-bank, OTP banka, Société générale – Splitska banka i Volksbank.
Tekst: M.P./danas.net.hr
Foto: Foto- Arhiv 031
Nebitno
Muško
Žensko
