Toranj konkatedrale propada, novca za skupu obnovu - nema

DonQuijote je napisao/la: › gigi27 je napisao/la: › Ako nisi odgovorna, onda je ne trebaš ni imati. Ni tvrđu, ni spomenike ni išta što spada pod kulturu. A kultura košta......i to treba održavati....npr.cijela Europska avenija je secesija. Propada jer vlasnici nemaju para za fasade. I zašto bi oni morali imati para za fasade? To je DRUŠTVENA KULTURNA BAŠTINA! A civilizacijska je tekovina mariti za kulturnu baštinu! Druga stvar što je kod nas kultura očito postala skupa i bespotrebna....nekima kad već spominješ europsku aveniju, zašto bi netko imao reprezentativni objekt u centru, a ja mu (kroz porez) plaćao obnovu fasade?! slažem se da grad treba, u suradnji s nekom bankom ili iz vlastitih sredstava, ponuditi neki povoljan namjenski kredit, ali ne i samostalno financirati uređenje objekata u privatnom vlasništvu! tko neće ili ne želi održavati, neka proda i kupi kuću ili stan negdje drugdje.

grad je čak i subvencionirao obnove takvih fasada, u suradnji sa zavodom za stanovanje i konzervatorskim odjelom, problem je u stanarima koji nisu sposobni ili ne žele u jednakom broju uzeti kredit za obnovu tih fasada, znam da je tako bilo prije par godina...

dakle priča o tome da svi skupa financiramo nečiju privatnu imovinu radi općeg dobra je glupost

... koliko je meni poznato, vani ne može svako živjeti u zgradama od kulturne važnosti. Poznat mi je jedan slučaj (prijatelj mi ispričao), negdje u Italiji da bi kupili stan u takvoj kući morate dokazati da financijski ste stabilni i potpisujete ugovor da će te svakih 5 (ako se ne varam) uložiti 15000 eura za fasadu. Sad zamislite kakva sva sirotinja živi u centru po ovim secesijski kućama kad ne mogu ili ne žele dati lovu za obnovu. To nije moj problem i ne zanima me da ja plaćam obnovu nečeg u čemu živi netko drugi i keri s time. Jest da je konkatedrala opće dobro ali ako crkva ima love za biskupski stan jer će kler tamo živjeti i raditi onda ima i za puk koji dolazi u konkatedralu. Ili su im prioriteti posve drugačiji a mi ovce da plaćamo kulturu a oni će nam već oteti pare za svoj luksuz.

inspektormaska je napisao/la: › grad je čak i subvencionirao obnove takvih fasada, u suradnji sa zavodom za stanovanje i konzervatorskim odjelom, problem je u stanarima koji nisu sposobni ili ne žele u jednakom broju uzeti kredit za obnovu tih fasada, znam da je tako bilo prije par godina...

grad da rok da stanari takvih objekata sami nađu izvođača i obave radove, a ako to do tada ne naprave, grad pošalje svoju firmu i dostavi račun. vrlo jednostavno.

Slažem se da je konkatedrala povijesna baština i nešto upečatljivo u Osijeku. No ne slažem se da to porezni obveznici trebaju plaćati. Postoji tvrtka Crkva d.o.o koja je u posjedu tog dotičnog objekta. S toga, smatram da crkva sama po sebi mora snositi cijenu renoviranja.

Ako se ima za dolazak pape ( mora da će nam svima biti bolje poslije toga ), mora se imati i za održavanje silnih nekretnina.

Ovo je kao da mi je tata poslijeratni hdz-ov tajkun, brišem guzicu 100tkama, a žicam okolo za ajFon. CRKVO ZAMISLI SE MALO NAD SOBOM I SVOJOM BAHATOSTI!!!

Kako vidim, crkva traži povrat imovine ili nekakvu zamjenu ( dionice CO, itd... ). Što ako dobiju nedaj bože nekom srećom ludom nekretnine nazad... kako će njih održavati a "nemaju nofca" ni za ove koje posjeduju?

Možda da se i mi odlućimo tražiti novce od Vatikana što su pokrali i poharačilu u srednjem vijeku i poslije, počevši od pape Lava X. i njegovih indulgencija za novce.

U svakom žitu ima kukolja, a u Crkvi d.o.o i trnje raste.

uuuuuuuuuuuuu kako mi zadnji post odgovara, to Mega

Ima se: Biskupi grade palaču od poludragog kamenja

neka samo grade ... a mi cemo svi zajedno iz svog dzepa platiti obnove svih njihovih nekretnina