Gundulićeva ulica ponovno uništena

Članak 82.

(1) Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:
1) na obilježenome pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza i na prijelazu biciklističke staze preko kolnika,
2) na prijelazu ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini,
3) na željezničkim ili tramvajskim prugama i u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama,
4) na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
5) u tunelima, na mostovima, u podvožnjacima i na nadvožnjacima te na udaljenosti manjoj od 15 metara od mosta, tunela, podvožnjaka i nadvožnjaka,
6) na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti,
7) na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima,
na biciklističkoj stazi, odnosno traci,
9) na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,
10) na nogostupu i pješačkoj zoni,
11) ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima,
12) na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
(2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, na mjestima iz točke 10. ovoga članka, zaustavljanje je dopušteno ako je za kretanje pješaka ostavljeno najmanje 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka, s tim da ta površina ne može biti uz rub kolnika. Pod istim uvjetima može se i parkirati ako je to dopušteno prometnim znakom.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 12. ovoga članka.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 11. ovoga članka.
Ovo je kopija čl. 82 zakona o sigurnosti prometa. Ne znam treba li tu još nešto reći osim da se zna tko treba provoditi taj zakon, nažalost gospodu policajce češće možemo vidjeti u prekršaju nego u provedbi istog. Nažalost mi porezni obveznici plaćamo i jedno i drugo i policajce i ozelenjavanje a i spomenue komunalne redare. Tko je tu lud?

ovo 8,9 i 10 je redovito u OS. al kazni nema,a valjda im netreba para...

tomas je napisao/la : ovo 8,9 i 10 je redovito u OS. al kazni nema,a valjda im netreba para...

Pod redovite prekršaje u OS dodao bih i 12.

Rijesenje je vrlo jednostavno, zna se pred cijim kucama je unistena zelena povrsina i njima treba ispostaviti racun za ponovno uredenje tog prostora, jer ovako ce se njihova bahatost i bezobrazluk nastaviti u nedogled.

Pa to tako bude kada netko pokušava život propisati pravilnicima.
Ne kužim baš 100% u čemu je problem al' mi nije jasno zašto se ljudima koji žive u Gundulićevoj ne dopušta da imaju parking pred svojom kućom. Pa gdje da parkiraju?
A kažnjavati vlasnike kuća što je pred njihom kućom netko razrovao zelenu površinu potpuno je besmisleno. Treba prvo dokazati.

aaaa - zato su izvjesni ispred svojih kuca dali posloziti kockice...cisto zbog odrzavanja (zelenila)!

Podržavam stanovnike Gundulićeve...
Ovako se stvari ne rješavaju, već se prije samog projekta trebalo konzulirati i tražiti mišljenje više strana pa onda odabrati najpogodnije rješenje.

Ovo je totalno sranje... Nitko nije zadovoljan.. Ni stanovnici, ni Grad, ni Zelenilo ni pješaci, ni biciklisti koji još uvijek voze kolnikom... Nitko

mvarga je napisao/la: Pa to tako bude kada netko pokušava život propisati pravilnicima. Ne kužim baš 100% u čemu je problem al' mi nije jasno zašto se ljudima koji žive u Gundulićevoj ne dopušta da imaju parking pred svojom kućom. Pa gdje da parkiraju? A kažnjavati vlasnike kuća što je pred njihom kućom netko razrovao zelenu površinu potpuno je besmisleno. Treba prvo dokazati.

gle ovako, ako je to gradsko zemljište, znači grad može s njime praktički što želi....a ti isti građani, stanovnici gundulićeve ulice su sami krivi što si nisu osigurali parkirno mjesto...grad to njima nije dužan napraviti...a može im to i naplatit, tj ne može grad nego elektromodul

cole_os je napisao/la : gle ovako, ako je to gradsko zemljište, znači grad može s njime praktički što želi....a ti isti građani, stanovnici gundulićeve ulice su sami krivi što si nisu osigurali parkirno mjesto...grad to njima nije dužan napraviti...a može im to i naplatit, tj ne može grad nego elektromodul

Ma jesi i nisi u pravu.
1. Grad čine i ti stanovnici
2. Ako to nisu bespravni objekti tada je netko nekada propisao i uvjete gradnje i naknade koje su platili i za korištenja javne površine.
3. Postojeće stanje se može riješiti i da ima parking, i da ima staza i da ima zelenila. Zašto tjerati mak na konac i sukobljavati se sa stanarima? Na kraju krajeva zamisli da netko na Sjenjaku zabrani parkiranje i hoće da to budu sve zelene površine.
4. Možda sada stanari više ne mogu riješiti prkiranje na svojim česticama jer kad su gradili, parkiranje nije bilo sporno.

U takvim situacijama ne treba biti krut. Matković, ili tko god da hoće tamo zelenu površinu, neki stanari je neće. Svi ostali građani će plaćati sadnju i uništavanje unedogled. Ako treba neka plate onda policajca il' nek miniraju zelenu gradsku površinu pa da vidimo tko će je razrovati. Ali to mi se čini nepotrebno.

mvarga je napisao/la: cole_os je napisao/la : gle ovako, ako je to gradsko zemljište, znači grad može s njime praktički što želi....a ti isti građani, stanovnici gundulićeve ulice su sami krivi što si nisu osigurali parkirno mjesto...grad to njima nije dužan napraviti...a može im to i naplatit, tj ne može grad nego elektromodul Ma jesi i nisi u pravu. 1. Grad čine i ti stanovnici 2. Ako to nisu bespravni objekti tada je netko nekada propisao i uvjete gradnje i naknade koje su platili i za korištenja javne površine. 3. Postojeće stanje se može riješiti i da ima parking, i da ima staza i da ima zelenila. Zašto tjerati mak na konac i sukobljavati se sa stanarima? Na kraju krajeva zamisli da netko na Sjenjaku zabrani parkiranje i hoće da to budu sve zelene površine. 4. Možda sada stanari više ne mogu riješiti prkiranje na svojim česticama jer kad su gradili, parkiranje nije bilo sporno. U takvim situacijama ne treba biti krut. Matković, ili tko god da hoće tamo zelenu površinu, neki stanari je neće. Svi ostali građani će plaćati sadnju i uništavanje unedogled. Ako treba neka plate onda policajca il' nek miniraju zelenu gradsku površinu pa da vidimo tko će je razrovati. Ali to mi se čini nepotrebno.

Što s ljudima koji žive u zgradama, npr. na Trgu Ante Starčevića. I oni plaćaju naknade pa ne mogu parkirati kraj spomenika Starčeviću.
Slažem se da ne treba biti krut i ne rješavati problem parkiranja tih ljudi, ali zašto bi svatko morao parkirati svoj auto baš na javnoj površini i to ispred svoje kuće? Zašto ne parkiraju 50 ili 200 m dalje? Zašto ljudi svojim automoblima, a neki ih imaju dva, tri, ne zauzimaju prostor na svom zemljištu? Zašto oni prije nego što su si kupili auto nisu razmišljali gdje će ga držati? Pitajte se zašto bi se cijeli Osijek morao pretvoriti u jedno veliko parkiralište?

zato

Bibyman je napisao/la: mvarga je napisao/la: cole_os je napisao/la : gle ovako, ako je to gradsko zemljište, znači grad može s njime praktički što želi....a ti isti građani, stanovnici gundulićeve ulice su sami krivi što si nisu osigurali parkirno mjesto...grad to njima nije dužan napraviti...a može im to i naplatit, tj ne može grad nego elektromodul Ma jesi i nisi u pravu. 1. Grad čine i ti stanovnici 2. Ako to nisu bespravni objekti tada je netko nekada propisao i uvjete gradnje i naknade koje su platili i za korištenja javne površine. 3. Postojeće stanje se može riješiti i da ima parking, i da ima staza i da ima zelenila. Zašto tjerati mak na konac i sukobljavati se sa stanarima? Na kraju krajeva zamisli da netko na Sjenjaku zabrani parkiranje i hoće da to budu sve zelene površine. 4. Možda sada stanari više ne mogu riješiti prkiranje na svojim česticama jer kad su gradili, parkiranje nije bilo sporno. U takvim situacijama ne treba biti krut. Matković, ili tko god da hoće tamo zelenu površinu, neki stanari je neće. Svi ostali građani će plaćati sadnju i uništavanje unedogled. Ako treba neka plate onda policajca il' nek miniraju zelenu gradsku površinu pa da vidimo tko će je razrovati. Ali to mi se čini nepotrebno. Što s ljudima koji žive u zgradama, npr. na Trgu Ante Starčevića. I oni plaćaju naknade pa ne mogu parkirati kraj spomenika Starčeviću. Slažem se da ne treba biti krut i ne rješavati problem parkiranja tih ljudi, ali zašto bi svatko morao parkirati svoj auto baš na javnoj površini i to ispred svoje kuće? Zašto ne parkiraju 50 ili 200 m dalje? Zašto ljudi svojim automoblima, a neki ih imaju dva, tri, ne zauzimaju prostor na svom zemljištu? Zašto oni prije nego što su si kupili auto nisu razmišljali gdje će ga držati? Pitajte se zašto bi se cijeli Osijek morao pretvoriti u jedno veliko parkiralište?

ovo si dobro rekao...trebali su razmišljat ili neka idu negdje dalje parkirat pa neka malo prošetaju...

slazem se.
Sadomazohizam je sam sebi to unistavati. A inati ti se samo zato sto je to njemu ispred kuce i jer gospodin nema gdje parkirati. Sto je s nama stanarima pokraj osjecke bolnice. Gdje da mi parkiramo. Mozda je anarhija rijesenje. To je stav stanara te Gunduliceve

amunike je napisao/la: slazem se. Sadomazohizam je sam sebi to unistavati. A inati ti se samo zato sto je to njemu ispred kuce i jer gospodin nema gdje parkirati. Sto je s nama stanarima pokraj osjecke bolnice. Gdje da mi parkiramo. Mozda je anarhija rijesenje. To je stav stanara te Gunduliceve

parkirajte posred hutlerove, krstove, crkvene... i tražite parking! briga vas, očigledno takav pristup pali.