Novi papa - Jorge Mario Bergoglio (Franjo I.)

 Izborom imena novi pape se uglavnom referiraju na nekoga od svojih prethodnika istog imena ili na istoimenog sveca.
Benedikt XVI. je tako, kako je sam objasnio, ime izabrao iz poštovanja prema Benediktu XV. (1914.-1922.), papi koji se tijekom Prvog svjetskog rata zalagao za mir, ali i prema svetom Benediktu, zaštitniku Europe, kako bi podsjetio na
kršćanske korijene starog kontinenta.
 Ivan Pavao II. (1978.-2005.) ime je uzeo iz pijeteta prema svom prethodniku
koji je na Petrovoj stolici proveo samo 33 dana.
 Sveti Franjo Asiški, prema kojem je novi papa odabrao ime, zajedno sa svetom Klarom Asiškom osnovao je i jedan od
najpoznatijih ženskih crkvenih redova – klarise. Red je utemeljen 1212., a u Hrvatskoj se samostani klarisa nalaze u
Zagrebu, Splitu i Požegi.

...

a simo promasio ceo fudbal

simo, spor se vodi oko prijevoda, a ne oko porijekla imena

evil monkey je napisao/la (Pogledaj post): › a simo promasio ceo fudbal simo, spor se vodi oko prijevoda, a ne oko porijekla imena

Stvarno? Ja uopće nisam skužio.
A možda i porijeklo imena, ima nekog utjecaja na to treba li ga prevoditi ili ne?

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › A možda i porijeklo imena, ima nekog utjecaja na to treba li ga prevoditi ili ne?

ne vidim zasto bi porijeklo trebalo imati veze: raspravlja se o principu prevođenja osobnih imena.

Mozemo isto tako pitati zasto hrvati vole govoriti o Franji Asiškom, a ne o Francescu d'Assisiju, sto je covjekovo ime u njegovom materinjem jeziku. Zasto je Ričard/Rikard Lavljeg Srca, a ne Richard Lionheart, ili Franjo Josip Habsburški, a ne Franz Joseph von Habsburg (a propos Franje Josipa - podatak s wikipedije - ne znam koliko je tocan, ali nemam razloga sumnjati u ispravnost -: "Sein Name in den anderen Amtssprachen der Donaumonarchie lautet Francesco Giuseppe I italienisch, František Josef I. tschechisch, I. Ferenc József ungarisch, František Jozef I. slowakisch, Franciszek Józef I polnisch, Franjo Josip I. kroatisch, Franc Jožef I. slowenisch, Фрањо Јосиф (Franjo Josif) I serbisch, Francisc Iosif I rumänisch, Франц Йосиф I ruthenisch.")

btw, to je problem o kojem se raspravlja i u krugovima profesionalnih prevoditelja i onih koji se bave translatologijom - hrvatski jezik je daleko od posebnoga po tom pitanju.

evil monkey je napisao/la (Pogledaj post): › simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › A možda i porijeklo imena, ima nekog utjecaja na to treba li ga prevoditi ili ne? ne vidim zasto bi porijeklo trebalo imati veze: raspravlja se o principu prevođenja osobnih imena.

Zato što nešto što je prethodno prevedeno, ne može se ponovo prevoditi. Sama filozofija vezana za principe prevođenja mi nije interesantna, pa ako se samo o tome radi, tad sam doista mašio ceo futbal.

Pa meni je logično da se prevode iz razloga kako bi imena u svakom narodu mogao poistovjetit imenom (otuda i imendani) sa nekim svetcima, apostolima i sl. bez obzira na Franju, apostoli su bili židovi i vjerojatno njihova imena nisu bila Petar, Ivan i slično... u izvornom obliku.

mali_ivica je napisao/la (Pogledaj post): › bez obzira na Franju, apostoli su bili židovi i vjerojatno njihova imena nisu bila Petar, Ivan i slično... u izvornom obliku.

i ne samo apostoli, nego i sam Isus - Ješua / Jošua je ime puno bliže aramejskom izvorniku, nego latinizirano Iesus, ime koje preuzeto iz grčkog Novog zavjeta, gdje se čita kao Iēsous. Ali koliko to katolika zapravo zna?

Eh, ta imena i njihovo prevođenje...

evil monkey je napisao/la: › Ali koliko to katolika zapravo zna? Eh, ta imena i njihovo prevođenje...

Pa ja vjerujem da znaju, ali ne posvečuju tomu toliku pažnju, jer zapravo to ni ne trebaju.
Činjenica je da se Isus morao negdje rodit, bio to izrael, Japan, Kina, Rusija, Srbija, Hrvatska... Od tuda su i njegovi apostoli... Ali Biblija ne govori o tome kako se Bog preko Isusa htio pojavit u obliku Kineza, nego u obliku čovjeka!
Kada bi rezonirali tako da razmišljamo o Isusu kao pripadniku neke narodnosti ili pak o ljudima koji ga okružuju kao pripadnicima također neke narodnosti, a ne ljudima. Onda bi dobili izjavu kakvu si je jednom priuštio Goldstein onaj sijedi (neznam kako mu ime) Koji je gorljivo branio "židove" te govorio kako Isusa nisu osudili Židovi, nego Pilat. Što samo znači da on kao takav upotpunosti ne razumije Bibliju niti ono o čemu priča. Jer ovdje mjesto rođenja i narodnosna pripadnost ne igra ulogu. Mogao se rodit na Aljasci i mogli su ga osudit ljudi sa Aljaske. Samo se kaže da su ga njegovi osudili, odnosno ljudi. To je bit.
Zato ne vidim ni čemu tolka pompa oko prevođenja tih imena? Ljudi iz spektra vjere religije nisu bitni zbog pripadnosti narodu, nego onome što su činili, po njima se dobivaju imena i valjaju bit prepoznatljivi u svakom narodu.

mali_ivica je napisao/la (Pogledaj post): › ... svašta nešto ...

kakve sad pak veze ima tvoj kvazi-traktat o židovima, pilatu i isusu s problematikom prevođenja osobnih imena, a kojom se bavi velika vecina postova na ovoj temi?



a ako cemo vec digresirati u tvom smjeru: naravno da igra ulogu gdje su zivjeli protagonisti proto-kršćanstva, jer je povijesni razvoj citave price neodvojiv od prostora i vremena u kojoj je prica nastala. Opet ne znas neke bazicne stvari: tvog katolicanstva, kako ga ti dozivljavas, ne bi bilo da nije bilo utjecaja grcke filozofije (Platon, Aristotel i drugi) na ranokršćanske mislioce (od Savla/Pavla nadalje) - da je Ješua / Jošua / Isus rođen prije 2900 godina (umjesto prije 2000 i kusur godina) u Kini i da se zvao Jao-Chi Hung, mozes se kladiti da teologija u koju ti i tvoji slicnomisljenici vjerujete ne bi izgledala ni priblizno ovako kao danas. Ako mi ne vjerujes, odi pitaj nekog izvrsnog i objektivnog strucnjaka za crkvenu povijest koji je specijalist za problematiku ranokršćanske i srednjovjekovne filozofije.

evil monkey je napisao/la (Pogledaj post): › mali_ivica je napisao/la (Pogledaj post): › ... svašta nešto ... kakve sad pak veze ima tvoj kvazi-traktat o židovima, pilatu i isusu s problematikom prevođenja osobnih imena, a kojom se bavi velika vecina postova na ovoj temi?

Ova tema bi se trebala baviti Papom Franjom, a ove traktove o prevođenju ste izbacili vi. Na kraju posta sam napisao svoje mišljenje zašto pretpostavljam da je to tako. A i cijeli post na neku ruku obrazlaže isto. Ne radi se o osobnim imenima nego o imenima Svetaca i onoga što oni predstavljaju i tako to treba i gledati. Kvazi trakat je bio pojašnjenje što se događa kad ljudi koji nisu vjernici pričaju o vjeri te misle da ju razumiju, tu je uletila i priča sa Goldsteinom da to dočaram slikovitije. A kako vidim u tom smjeru ide i priča sa imenima. Zato sam u ranijem postu napisao podebljano. Kako je to stvar na koju vjernici slabo obračaju pozornost jer je i ona sama kao takva nebitna.

PS: I opet ponavljam da papa nije Franjo I jer još nema Franje II, on će postati Franjo I tek kad netko poslije njega uzme opet ime Franjo, što će njega činit Franjom II, a ovog sadašnjeg papu Franju tada Franjom I.

Ne razumijem zašto si moj post citirao/la kao "svašta nešta" jel to znači da ga nisi ni čitao/la pa sada repliciraš na mukte ili Post je iznimno razumljiv, zato pitam.

Ma meni je baš supač novi cappo di tutti capi,kao i svaki do sada,pošten čoek nebi mogao A reći protiv njega...

evo za temu prijevoda imena pape i jedna anketa:

[youtube]http://http://youtu.be/Lu0wosZyb5U[/youtube]

Gle, ja sam Jelena, kako bi se zvala na njemačkom, engleskom, latinskom, švedskom, surinamskom... Ako sam Jelena, onda sam Jelena. A ne on mene, !!!