Pravo na rad bez diskriminacije!

Ingo je napisao/la: › muvifrik je napisao/la (Pogledaj post): › pa ja sam mislio da je ekipa sa ovog foruma tolerantnija ... opasno je biti tolerantan jer ces biti odma proglasen 'njihovim' ...

toliko predvidljivo, da je već dosadno.

zen031 je napisao/la: › Postavimo pitanje, čisto radi dobrobiti rasprave: što je važnije, civilizacijska dostignuća ili sama civilizacija? Mislim da je odgovor očit: civilizacija.

ne slažem se, jer ako si za civilizaciju koja nema napretka, čemu onda trud oko civilizacije? ako ćemo majmunski skakati oko monolita i češkati se iz uha sa upitnikom iznad glave, ne trudeći se shvatiti nešto drukčije, onda svi đaba krečimo.

@Frost, ne razumijem ovo što kažeš:
"Ne znam je li znaš, ali dobar dio feminizirane muške populacije se ponaša feminizirano... A žene usvajaju taj muškobanjasti stil ponašanja kako bi se što bolje uklopile u npr. većinsko muško okruženje gdje su provokacije spolne prirode više nego moguće (npr. radna mjesta i sl.)"

Dobar dio feminizirane muške populacije se ponaša feminizirano, ma da, ddddddd.

Ja sam govorio o feminiziranom/maskuliniziranom ponašanju homoseksualaca i homoseksualki. Ali to ni nije najbitnije u ovoj temi, napisao sam što mislim, ne bih se htio ponavljati. (I da, zašto nekad ima a nekad nema tipke za "EDIT"???)

@zen031, prema metematici Ibn Khalduna - Kina, Indija, Banglades i Filipini bi trebale biti zemlje luksuza i lagodnog zivota. Realnost je dijametralno suprotna. Njegova matematika mozda vrijedi za drustva koja zive u podrucju neogranicenih resursa. S obzirom da je taj vremesni momak zivio u 14. stoljecu, dok se jos smatralo da je Zemlja ravna ploca i da resursa doista ima neograniceno - argumentirati citiranjem njegovih navoda se ne cini nista konstruktivno. Naprotiv, ljude se dovodi u zabludu.

Dakle, demografija kao argument ne prolazi.

ogromna kolicina neznanja se ovdje nakuplja.

1. homosexualnost nije IZBOR ... jer zamislite si dali vi mozete 'birati' ... to je stanje. nitko ne bira hoce li imati krivi nos ili klempave usi

2. apsurno je dovoditi u vezu natalitet i homosexualnost. Prihvacanjem homosexualnosti se nece smanjiti natalitet, niti se se str8 osobe upisati u stranku homosexualaca. Postotak gay i bi populacije je uglavnom konstanta.

muvifrik je napisao/la (Pogledaj post): › Ingo je napisao/la: › muvifrik je napisao/la (Pogledaj post): › pa ja sam mislio da je ekipa sa ovog foruma tolerantnija ... opasno je biti tolerantan jer ces biti odma proglasen 'njihovim' ... toliko predvidljivo, da je već dosadno. zen031 je napisao/la: › Postavimo pitanje, čisto radi dobrobiti rasprave: što je važnije, civilizacijska dostignuća ili sama civilizacija? Mislim da je odgovor očit: civilizacija. ne slažem se, jer ako si za civilizaciju koja nema napretka, čemu onda trud oko civilizacije? ako ćemo majmunski skakati oko monolita i češkati se iz uha sa upitnikom iznad glave, ne trudeći se shvatiti nešto drukčije, onda svi đaba krečimo.

Ne slažem se, ja mislim da civilizacija ne napreduje baš zbog toga što krive stvari smatra civilizacijskim dostignućima. Recimo, za mene bi to dostignuće napokon bilo da se ženama daju VEĆA prava u onim za njih specifičnim stanjima i odnosima, da se djecu odgaja u nematerijalističkom duhu, da se potiče razvoj znanja, morala... A pravo na pravo na zapošljavanje zbog toga što netko voli radit one stvari (padam u iskušenje da se malo duhovitije ali i vulgarnije izrazim ) ne smatram civilizacijskim dostignućem.

Kad bih bio vlasnik firme i kad bih trebao zaposliti šljakera da mi odrađuje dio posla, bilo bi mi svejedno što radi popodne i vikendima, koje vjerske blagdane slavi i na koji način zadovoljava seksualne porive.

Isto tako, ako bi mi lik došao u suknjici, roza potkošulji i žutim šalom od perja oko vrata, poslao bih ga doma da se presvuče, bez obzira jel homić, turbo-Hrvat-katolik, Kirgistanac ili Marsovac.

Leteci mungos je napisao/la (Pogledaj post): › @zen031, prema metematici Ibn Khalduna - Kina, Indija, Banglades i Filipini bi trebale biti zemlje luksuza i lagodnog zivota. Realnost je dijametralno suprotna. Njegova matematika mozda vrijedi za drustva koja zive u podrucju neogranicenih resursa. S obzirom da je taj vremesni momak zivio u 14. stoljecu, dok se jos smatralo da je Zemlja ravna ploca i da resursa doista ima neograniceno - argumentirati citiranjem njegovih navoda se ne cini nista konstruktivno. Naprotiv, ljude se dovodi u zabludu. Dakle, demografija kao argument ne prolazi.

Broj stanovnika je samo jedna varijabla, pa naravno da se samo s tim neće puno postići ako je društvo kronično pohlepno, nemoralno, ako postoji socijalna nepravda. (Btw. muslimani nikada nisu smatrali Zemlju ravnom pločom; štoviše (offtopic) javlja se jedna zanimljiva situacija: kad su se držali svojih vjerskih normi, njihova društva su bila u procvatu (tzv. zlatno doba islama), kad su počeli usvajati tuđe norme, propadali su).

Demografija je itekako argument, OVDJE ne govorimo o prihvaćanju homoseksualaca ili ne, nego o pitanju ZAPOŠLJAVANJA homoseksualaca.

zen031 je napisao/la: › Ne slažem se, ja mislim da civilizacija ne napreduje baš zbog toga što krive stvari smatra civilizacijskim dostignućima.

ne razumijemo se. ja govorim o NOVIM stvarima, jesu li one prave ili krive, to će vrijeme pokazati. nekad se nije moglo zamisliti da crnac upravlja bijelom kućom, i to je definitvno bijeloj populaciji bilo nezamislivo(krivo), pogotovo južnjacima...

@ Muvifrik, nadam se da se ovo "majmunsko skakanje oko monolita" ne odnosi (između redaka) na obilaženje oko Ka'abe, jer ću se osjetit uvrijeđen i diskriminiran.

(Opet nestade EDIT, malo ga ima malo ga nema)

---

EDIT, nažalost, ne postoji u podforumima Vijesti/Najave. Evo i zašto
moderator

muvifrik je napisao/la (Pogledaj post): › zen031 je napisao/la: › Ne slažem se, ja mislim da civilizacija ne napreduje baš zbog toga što krive stvari smatra civilizacijskim dostignućima. ne razumijemo se. ja govorim o NOVIM stvarima, jesu li one prave ili krive, to će vrijeme pokazati. nekad se nije moglo zamisliti da crnac upravlja bijelom kućom, i to je definitvno bijeloj populaciji bilo nezamislivo(krivo), pogotovo južnjacima...

Dobro, neka vrijeme pokaže. Ja mislim da je vrijeme već dalo svoj odgovor, a i ako nije, pitam se koliko imamo vremena.

Drago mi je što lijepo raspravljamo.

zen031 je napisao/la: › Broj stanovnika je samo jedna varijabla, pa naravno da se samo s tim neće puno postići ako je društvo kronično pohlepno, nemoralno, ako postoji socijalna nepravda.

Ne postoji ta socijalna pravda i moral koje ce nahraniti milijardu gladnih usta [gdje broj usta raste] s konacnom kolicinom npr. obradivih povrsina. Rast broja ljudi dovodi do siromastva i smanjenja kvalitete zivota, sto u konacnici dovodi o ratova i reguliranja broja tih istih ljudi. Zazivanje nekontroliranog mnozenja je zapravo zagovaranje ratova.

Citat: › procvatu (tzv. zlatno doba islama), kad su počeli usvajati tuđe norme, propadali su).

Da, skrenuli smo s teme, sad si odim demografije otvorio i pitanje onoga sto nazivas "civilizacijskim dostignucima". Kakve su islamske norme tada bile kad su npr. zene u pitanju? Smatras li da su danasnje (zapadne) norme spram zena bolje ili losije do tih kad su mislimanske zemlje "cvale"?

Citat: › Demografija je itekako argument, OVDJE ne govorimo o prihvaćanju homoseksualaca ili ne, nego o pitanju ZAPOŠLJAVANJA homoseksualaca.

Slazem se da govorimo o zaposljavanju. Lakse je zaposliti se u drustvu blagostanja, slazes li se time? Ako se slazes, onda mi objasni kako to da uz dvoju demografsku sliku Indija i Banglades nisu zemlje blagostanja?

Hoce li homoseksualac lakse naci posao u drustvu gdje su prirodni i privredni resursi manje ili vise dostupni?

Pod broj 1, rekao sam da broj stanovnika nije jedina varijabla. A budući da spominješ Indiju, ako znamo da je u njoj prisutan kastinski sustav, sasvim je logično da ne može biti društvo blagostanja.

Pod broj 2, mislim da postoji strahovito neznanje o islamu, pa tako i o položaju žene u islamu, o čemu zaista tu ne bih pisao, niti bih htio pisati, jer ni sam još nisam toliko DOBRO upoznat s tom tematikom, a i da jesam, trebalo bi mi pedesetak stranica. Ali mogu reći da mislim da je položaj žene u današnjem "zapadnom" svijetu daleko gori od položaja žene prije 50 godina, i da mislim da je gori od položaja žene u islamu (uzevši u obzir to koliko sam upoznat s tim pitanjem, a tvrdim da sam iznadprosječno upoznat).

Dalje ne bih oftopičario, a možemo o tome otvoriti posebnu temu, s užitkom ću u njoj sudjelovati.

zen031 je napisao/la: › Pod broj 1, rekao sam da broj stanovnika nije jedina varijabla. A budući da spominješ Indiju, ako znamo da je u njoj prisutan kastinski sustav, sasvim je logično da ne može biti društvo blagostanja. Pod broj 2, mislim da postoji strahovito neznanje o islamu, pa tako i o položaju žene u islamu, o čemu zaista tu ne bih pisao, niti bih htio pisati, jer ni sam još nisam toliko DOBRO upoznat s tom tematikom, a i da jesam, trebalo bi mi pedesetak stranica. Ali mogu reći da mislim da je položaj žene u današnjem "zapadnom" svijetu daleko gori od položaja žene prije 50 godina, i da mislim da je gori od položaja žene u islamu (uzevši u obzir to koliko sam upoznat s tim pitanjem, a tvrdim da sam iznadprosječno upoznat). Dalje ne bih oftopičario, a možemo o tome otvoriti posebnu temu, s užitkom ću u njoj sudjelovati.

Otvori novi topic pa ću ti pojasniti neke stvari.

@Frost...hvala na iscrpnom objašnjenju svake moje riječi...a vi svi ostali...moje mišljenje je da svatko ima pravo izbora, ali mi idu na živce te silne gay parade i pokazivanja pedera i njihovih žvaljenja i ostalih fuj stvari!

Ono što sam napisala nek su sretni što su živi, vidim da su to svi shvatili doslovno. Karikirala sam...hoću reći nek budu gej, nek rade što hoće u spavaćoj sobi, ali javno tu nešto pokazivati/dokazivati...a-a.