Branimir Glavaš uhićen u Drinovcima

dr.jubar je napisao/la: › pernabukano je napisao/la (Pogledaj post): › Branimir Glavaš je u zatvoru. Branimir Glavaš je u zatvoru po presudi Vrhovnog suda. Presuda Vrhovnog suda poriče postojanje Republike Hrvatske do 1992. Do 1992. su se u građanskom ratu tukli neki Hrvati i neki Srbi. ja ne znam u čemu je tvoj problem. nema republike hrvatske prije međunarodnog priznanja 15. veljače 1992. i zdravo!

ma on je mislio reći da je Hrvatska nastala 10.04.1941

al se srami

Citat: › Glavaš: "Između vile na Brijunima i zatvora u Zenici, izabrao bih Zenicu."

Brijuni su Brijuni al u Zenici je ekipa...

Mislim da je Branimir Glavaš žrtva činjenice da Sanader i Šeks kontroliraju hrvatsko pravosuđe.
S druge strane, do 2005. Branimir Glavaš je petnaestak godina apsolutno kontrolirao osječko pravosuđe.
Zaključak: Pravosuđe mora biti neovisno!
Kako se kontrola pravosuđa obila o glavu Glavašu, nadam se da će isto to vrlo skoro dogoditi i Sanaderu. Ne bi bilo zgorega i Šeksu

beziljy je napisao/la (Pogledaj post): › dr.jubar je napisao/la: › pernabukano je napisao/la (Pogledaj post): › Branimir Glavaš je u zatvoru. Branimir Glavaš je u zatvoru po presudi Vrhovnog suda. Presuda Vrhovnog suda poriče postojanje Republike Hrvatske do 1992. Do 1992. su se u građanskom ratu tukli neki Hrvati i neki Srbi. ja ne znam u čemu je tvoj problem. nema republike hrvatske prije međunarodnog priznanja 15. veljače 1992. i zdravo! ma on je mislio reći da je Hrvatska nastala 10.04.1941 al se srami

dečki morate još puno čitati literature Ustavnog i Međunarodnog prava da bi mogli ovakve izjave davati. RH je 25. lipnja 1991. godine donijela Ustavnu odluku o suverenosti i samostalnosti. Uostalom taj dan se slavi kao Dan državnosti, zar ne? Ili suci Vrhovnog suda slave 15.veljače!?
Dakle sam VSRH ne priznaje Ustavnu odluku.
Kada bi bilo ovako kao što vi tvrdite tada nema tužbe protiv Srbije za ratnu odštetu, tada je JNA imala apsolutno prav granatirati Vukovar...
No srećom da tada Hrvatsku nisu vodili ljudi ppoput vas, jer bi danas pisali ćirilicom.

@pernabukano, zanemarimo li ovu tvoju jeftinu demagogiju s cirilicom, ostatak posta je za raspravu.

Mozes li mi objasniti vezu izmedju eventualne nevinosti Branimira Glavasa i cinjenice da je u njegovoj sudskoj presudi napisan jedan ili drugi datum?

---

Nevezano za slucaj Glavas, a vezano uz tuzbu za ratnu odstetu protiv Srbije...

Sto se tice tuzbe protiv Srbije, nije li bilo govora da ce se tuzba povuci, upravo iz razloga jer su vrlo male sanse da se bilo dokaze agresija Srbije?

Mislis li da bi Hrvatska pred Medjunarodnim sudom mogla dokazati da se radilo o agresiji Srbije, a ne gradjanskom ratu do 15. sijecnja 1992.? Kako je do tada medjunarodna zajednica gledala na sukob u RH?

Iz onoga sto si napisao, zelis nam reci da si citao i proucavao medjunarodno i ino pravo pa kontam da ces moci odgovoriti na to pitanje.

Ja se ne kuzim ni u jedno pravo i mogu zeljeti ovo ili ono...

btw. Sto se to dogodilo 15. veljace koju spominjete?

[/quote]
dečki morate još puno čitati literature Ustavnog i Međunarodnog prava da bi mogli ovakve izjave davati. RH je 25. lipnja 1991. godine donijela Ustavnu odluku o suverenosti i samostalnosti. Uostalom taj dan se slavi kao Dan državnosti, zar ne? Ili suci Vrhovnog suda slave 15.veljače!?
Dakle sam VSRH ne priznaje Ustavnu odluku.
Kada bi bilo ovako kao što vi tvrdite tada nema tužbe protiv Srbije za ratnu odštetu, tada je JNA imala apsolutno prav granatirati Vukovar...
No srećom da tada Hrvatsku nisu vodili ljudi ppoput vas, jer bi danas pisali ćirilicom.[/quote]

ako sam dobro razumio
znaći evo ja sad donosim Ustavnu odluku svog doma, odnosno parcele s kućom, o suverenosti i samostalnosti.

jel to to? znaći nemoram više plaćat poreze itd?

da me se nebi krivo shvatilo, volim Hrvatsku više od ičega i ponosan što sa Hrvat, al nevolim ljudi koji je vode, odnosno ne vode, i koliko god bilo teško živjet, ne odlazim u inozemstvo, kao neki 45 pa su došli solit pamet 91, i vidi kako je završilo.

over and out

možeš ti pričati što god hoćeš. uopće nije ni važno je li građanski rat u jugoslaviji prerastao u međunarodni oružani sukob 6 mjeseci ranije ili kasnije.

znaš li zašto? zato što su ljudi, nevini ljudi, ginuli i u građanskom ratu i u međunarodnom sukobu. zašto su ginuli? zato jer je nekolicina povampirenih imotentnih dedaka krenula da se igra gospodara života i smrti. s kojim pravom? bez ikakvog prava, ali i bez ikog jakog da im kaže da nemaju prava.

biti protiv glavaša, tuđmana, šuška, norca znači biti protiv hrvatske? u tom slučaju, poserem se na republiku hrvatsku, s lica zemlje nestala momentalno dabogda!

žalim vas nacionalističke poltrone kojima je važnija država i nacija od ljudskog života. taman taj bio život "četnika" radivoja ratkovića ili "jugoslavenčine" josipa rajhl kira.

sram vas i stid može bit!

Leteci mungos je napisao/la (Pogledaj post): › @pernabukano, zanemarimo li ovu tvoju jeftinu demagogiju s cirilicom, ostatak posta je za raspravu. Mozes li mi objasniti vezu izmedju eventualne nevinosti Branimira Glavasa i cinjenice da je u njegovoj sudskoj presudi napisan jedan ili drugi datum? Nevezano za slucaj Glavas, a vezano uz tuzbu za ratnu odstetu protiv Srbije... Sto se tice tuzbe protiv Srbije, nije li bilo govora da ce se tuzba povuci, upravo iz razloga jer su vrlo male sanse da se bilo dokaze agresija Srbije? Mislis li da bi Hrvatska pred Medjunarodnim sudom mogla dokazati da se radilo o agresiji Srbije, a ne gradjanskom ratu do 15. sijecnja 1992.? Kako je do tada medjunarodna zajednica gledala na sukob u RH? Iz onoga sto si napisao, zelis nam reci da si citao i proucavao medjunarodno i ino pravo pa kontam da ces moci odgovoriti na to pitanje. Ja se ne kuzim ni u jedno pravo i mogu zeljeti ovo ili ono... btw. Sto se to dogodilo 15. veljace koju spominjete?

1. Veza između presude Glavašu i tih datuma je bitna u pravnom smislu, jer su se na inkriminirajuća djela primjenjivale odredbe odredbe čl. IV. ženevske konvencije i odredbe II. dopunskog protokola, kojima je regulirana zaštita građanskih osoba u vrijeme nemeđunarodnih ratnih sukoba.

2. Ratna odšteta je pitanje časti i povijensih činjenica. Nitko ne misli da će ustinu doći do ipslate odštete, ali je za povijest RH itekako bitna ta presuda. U slučaju pozitivnog ishoda nedvojbeno bi bilo utvrđeno kako je RH žrtva, a protivnička strana agresor.

3. Temeljmo načelo Međunarodnog prava jest pravo naroda na samoopredjeljenje. Kako su po Ustavu SFRJ iz 1971. Hrvati nedvojbeno priznati kao narod oni imaju pravo na već navedeno samoopredjeljenje. To se dogodilo putem refenduma na kojemu je 94% građana RH glasovalo za odcjepljenje tj. indirektno za samostalnu i suverenu RH. Na temelju toga donesena je 25.lipnja Ustavna odluka o suverenosti i samostalnosi RH.
15. veljače je Rh međunarodno priznata, no njezina samostalnost i suverenost se podrazumjeva od 25. lipnja 1991. koji se danas i slavi kao Dan državnosti.

pernabukano je napisao/la: › 1. Veza između presude Glavašu i tih datuma je bitna u pravnom smislu, jer su se na inkriminirajuća djela primjenjivale odredbe odredbe čl. IV. ženevske konvencije i odredbe II. dopunskog protokola, kojima je regulirana zaštita građanskih osoba u vrijeme nemeđunarodnih ratnih sukoba.

Ok, to je pravna razlika, ako postoji. Koja su konvencije i protokoli mogli biti alternativno primijenjeni? Kako bi to moglo utjecati na presudu? Znaci li to da bi Glavas mogao biti oslobodjen, ako se dokaze da su ti civili muceni i ubijeni za vrijeme medjunarodnog sukoba? Znaci li to da za zastitu gradjanskih prava u medjunarodnom sukobu ne vrijede jednaka pravila, protokoli i konvencije? Koja je tocno bila razlika u tumacenju ovih zlocina da se ovdje radilo o medjunarodnom sukobu?

Ima li sustinske razlika u pocinjenju tih zlocina?

Citat: › 2. Ratna odšteta je pitanje časti i povijensih činjenica.

U slučaju da USA pripoji Hrvatsku, mi bi bili jos jedna americka drzava. Da, bilo bi krasno (ili ne bi) kad bi se i jedno i drugo moglo dogoditi i dokazati. No, mi ne pricamo o tome SBBKBB.

RH je podnijela tuzbu, ali u zadnje vrijeme svi trube da ce u tom sporu biti nemoguce dokazati tezu da je to bila agresija Srbije. Ja se u to ne kuzim, ali na TV-u svi bruje da je optuznica bila politicki potez za koji se u pocetku znalo da je pucanj u prazno.

I zlocini su pitanje casti. Bilo bi casnije za RH da se zlocini nisu cinili i da Osjecani nisu odvodjeni i zavezanih ruku upucavani u potiljak na obali Drave.

Citat: › 15. veljače je Rh međunarodno priznata, no njezina samostalnost i suverenost se podrazumjeva od 25. lipnja 1991. koji se danas i slavi kao Dan državnosti.

Nije li medjunarodno priznata 15. sijecnja '92? Zanemarimo lapsus... Sto kazu temeljna nacela Medjunarodnog prava - je li neka drzava drzava nakon sto je medjunarodno priznata, ili nakon sto donese odluku o samostalnosti i suverenosti?

Leteci mungos je napisao/la: › pernabukano je napisao/la: › 1. Veza između presude Glavašu i tih datuma je bitna u pravnom smislu, jer su se na inkriminirajuća djela primjenjivale odredbe odredbe čl. IV. ženevske konvencije i odredbe II. dopunskog protokola, kojima je regulirana zaštita građanskih osoba u vrijeme nemeđunarodnih ratnih sukoba. Ok, to je pravna razlika, ako postoji. Koja su konvencije i protokoli mogli biti alternativno primijenjeni? Kako bi to moglo utjecati na presudu? Znaci li to da bi Glavas mogao biti oslobodjen, ako se dokaze da su ti civili muceni i ubijeni za vrijeme medjunarodnog sukoba? Znaci li to da za zastitu gradjanskih prava ne vrijede jednaka pravila, protokoli i konvencije? Koja je tocno bila razlika u tumacenju ovih zlocina da se ovdje radilo o medjunarodnom sukobu? Ima li sustinske razlika u pocinjenju tih zlocina?

Ima li smisla da netko tko pobije 10ak ljudi dobije SAMO 8G zatvora??? očita namjestaljka i politicka presuda!!

centurion je napisao/la: › Ima li smisla da netko tko pobije 10ak ljudi dobije SAMO 8G zatvora??? očita namjestaljka i politicka presuda!!

Nema smisla, a kojeg inace odavno nema u ovoj zemlji.Ocito pravo i pravda za nekog vazi a za nekog i ne. Toliko o jednakosti gradjana pred zakonom.

centurion je napisao/la: › Ima li smisla da netko tko pobije 10ak ljudi dobije SAMO 8G zatvora??? očita namjestaljka i politicka presuda!!

Naravno da nema, ali on ni nije bio okrivljen za njihovo ubojstvo, ako se ne varam? Mislim, nigdje nije receno da je on povlacio obarac na Dravi, right?

Zasto mu onda vi u HDSSB-u toliko uporno zelite gurnuti taj pistolj/pusku u ruke? Podsvjesno biste zeljeli da ih je on kukavicki ubijao, dok su im ruke i usta bili vezani selotejpom? Bi li tada bio jos veci heroj?

Kad se vec hvalite da ste procitali sve sudske odluke, onda citirajte dio koji se odnosi na njegovu krivicu - a kriv je jer je zapovijedao postrojbom (iako nije bio njen formali zapovjednik) koja je civile mucila i ubijala i jer nije cinio nista da ta mucenja sprijeci.

Imas ovdje, u rjesenju Vrhovnog suda sve objasnjeno - stranice 10 i 11:
http://www.osijek031.com/osijek.php?topic_id=26855

Dakle, prica o tome da je on dobio 8 godina za 10tak metaka u potiljak je jos jedna floskula.

Sad čitam, napisati će knjigu u zatvoru-ma ja mu ni to nevjerujem

men' se čini da on neće dugo biti u Zen'ci...
pogotovo ak ga puste međ' običnu raju...
naći će se neki koji će mu "skratiti" zatvorske dane...čovjek sa toliko neprijatelja teško da će dugo poživit tamo

1. Glavaš je kao i mnoge druge povijesne osobe (to mu se mora priznati ) više slučajno bio to što jest, nego li što je to htio.
2. Kao član HDZ-a, a genski pripada tom svjetonazoru morao je imati pojma o planovima za Slavoniju koja je blago rečeno prošarana Srbima, o Osijeku da ne govorimo
3. Kao osoba, vrlo samouvjeren, brzo se svidio Šušku, Tuđmanu nešto manje, jer vođe toga tipa ne podnose prkos i bahato ponašanje, bez obzira na lošu situaciju u Slavoniji u to vrijeme
4. Nametnuo se, jer očito nije bilo nekog tko bi taj posao radio poput njega. Danas je lako iz naslonjača govoriti da bi "ja sad bolje". KLasični primjer seronja
5. Osijek napadnut, u gradu nema kera, svi koji su danas najkompetentniji da s gnušanjem komentiraju zločine koje je, po presudi dopustio Glavaš, tj. nije sankcionirao, uopće nisu bili u gradu.
6. Nakon sukoba, a i za vrijeme, jedina osoba koja je na ovom prostoru imala apsolutni autoritet za sve, što po prirodi stvari stvara gomilu neprijatelja. Otud i usmena predaja o privrednom kriminalu. To znači da je cijelu Hrvatsku vodio Glavaš, jer je sve na identičan način opljačkano, dakle govorimo o planu koji je provodio HDZ, a ljute se oni koji nisu omrsili brk.
7. Šeks, kao moguća Glavaševa protu teža, nije se, jadan, htio mješati u rat, pa se utapao u alkoholu
8. Svaki rat ima nevinih žrtava. Volio bih vidjeti zapovjednika koji će pola svojih ljudi od povjerenja zatvoriti u to vrijeme zato što su, i za to vrijeme napravili propust ili čak ubili sumnjivu osobu povezanu sa srpskom stranom. Ostali bi samo oni slabog želuca, koji se danas prosipaju moralnošću
9. Lako je danas govoriti, kad je sukob prošao i sve dobro završilo. Na žalost kako za koga dobro završilo. Da je rat, a mogao je završiti drugačije, nastavljen i s puno više žrtava, ne sumnjam da bi danas bilo još pametnijih komentara.
10. Svaki ratni vođa, a Glavaš to jest bio, zaslužuje zahvalnost za ono što je učinio. Jednostavno se trebaju zatvoriti ljudi koji su to učinili, pa i poticali. Ovako se zaista može zaključiti, očito je, ovo politički uvjetovan proces.
11. Kolika je moć Glavašu bila prepuštena, sigurno ogromna, dok ga svi optužuju za sve, i to ponajprije oni koji se nisu okoristili njegovim utjecajem. To zaključujem iz našeg poštenog mentaliteta, koji samo kritizira ako nema koristi, od prvog do zadnjeg. Objektivni su vrlo problematični i njih nitko ne voli
12. Sad stvarno ne znam tko koga zatvara u zatvor, možda će se i Kosor predomisliti oko onog "nitko nije nedodirljiv" kad jedna skuži da su joj ukradenim novcem financirali kampanju. Svi bi uživali neke privilegije, i drage bi volje žmirili na oba oka samo da im se malo ogrijat na tu političku vatru. Kad ne uspiju, onda grizu, prvo su na verbalnoj meti velike ribe, a u zatvoru male.