Samo četiri kafića imat će dozvolu za pušenje?!

Leteci mungos je napisao/la (Pogledaj post): › Tko bi htio njihove organe, osim mozda zvijeri po zooloskim vrtovima?!

Htio bi i ti kada bi tebi ili tvom bliznjem bio potreban.

Citat: › Takodjer, trebali bi placati vecu premiju za zdravstveno, jer ce i posaugati vise novca iz sustava.

Svakako, cim pretili pocnu placati istu takvu premiju, ili svi oni koji rade na opasnim radnim mjestima.

Citat: › Btw. donori su svi po defaultu, ukoliko rodbin ne zabrani.

Ne, donori su svi oni koji se za zivota nisu izjasnili suprotno kod svog osobnog lijecnika.

Druga je stvar sto su lijecnici toliko uvidjavni da pitaju rodbinu, ali zakonski to nisu obavezni.

Ingo je napisao/la: › Htio bi i ti kada bi tebi ili tvom bliznjem bio potreban.

Ah, udri na patetiku. Situacija je upravo suprotna od one koju navodis, jer ozda oni u potrebi [da se udaljimo od te patetike na koju ciljas] ostanu uskraceni za organ jer je potencijalni donor bio pusac. Nisam dovoljno potkovan, ali pretpostavljam da za neke organe to vjerojano igra ulogu.

Kad smo vec kod transplantacija, kakve su brojke, koliko je bilo transplantacija? Je li moglo vise? Ako je - koji su razlozi sto ih nije bilo vise?

Citat: › Svakako, cim pretili pocnu placati istu takvu premiju, ili svi oni koji rade na opasnim radnim mjestima.

Naravno. Tu se slazemo, iako je nemoguce izbjeci tvoj sarkazam. No, ima i onih koji jedan zlocin opravdavaju drugim. Nisi najgori. ;-)

Citat: › Ne, donori su svi oni koji se za zivota nisu izjasnili suprotno kod svog osobnog lijecnika.

Da, ovdje imas pravo. Brzao sam.

Citat: › Druga je stvar sto su lijecnici toliko uvidjavni da pitaju rodbinu, ali zakonski to nisu obavezni.

Koliko to utjece na broj transplantacija?

Leteci mungos je napisao/la (Pogledaj post): › Ingo je napisao/la: › Htio bi i ti kada bi tebi ili tvom bliznjem bio potreban. Ah, udri na patetiku. Situacija je upravo suprotna od one koju navodis, jer ozda oni u potrebi [da se udaljimo od te patetike na koju ciljas] ostanu uskraceni za organ jer je potencijalni donor bio pusac. Nisam dovoljno potkovan, ali pretpostavljam da za neke organe to vjerojano igra ulogu.

da, igra .. na pluca. Roznicu, bubreg, jetru ... sve to mozes dobiti od pusaca koji ne boluje od drugih bolesti.

Citat: › Kad smo vec kod transplantacija, kakve su brojke, koliko je bilo transplantacija? Je li moglo vise? Ako je - koji su razlozi sto ih nije bilo vise?

da, ima puno razloga, od svijesti ljudi, obrazovanosti, etike, utjecaja religije, strucne i materijalne opremljenosti lijecnickih timova, baza podataka potencijalnih donora i primatelja ... ali nema nikakve veze sa pusenjem.

Citat: › Naravno. Tu se slazemo, iako je nemoguce izbjeci tvoj sarkazam. No, ima i onih koji jedan zlocin opravdavaju drugim. Nisi najgori. ;-)

niti je to zlocin, niti se ja opravdavam 'gorim' ... stvar je o dostojanstvu ljudi i pravima svakog covjeka. stvar je u trivijalnim kampanjama koja nas ogranicavaju u svemu, a mi ko ovce vjerujemo u to.

ja kao i masa drugih nemam apsolutno nista od odvajanja pusaca od nepusaca, ali ovo nije odvajanje, ovo je segregacija i diskriminacija.

vec sam 10 puta govorio da se do ovoga cilja moze doci i pozitivnim poticajem a ne restrikcijom i zabranama. Zakonodavac moze poticajima, smanjenjem poreza stimulirati ugostitelje da imaju zdrave kafice bez dima. Moze postaviti manje tehnickih i tehnoloskih uvjeta kojih se i Nasini laboratoriji ne bi postidjeli.

Nadalje, u javnim ustanovama vrijede slicni uvjeti, umjesto da se samo odvoji posebna prostorija za pusace.

Zasto nastavnici u skoli ne bi imali prostoriju u kojoj mogu pusiti ? Umjesto sto se sada skrivaju u zbunju i odlaze u obliznje kafice. Zasto u bolnici lijecnici ne mogu pusiti ... pa ovako napustaju radna mjesta ? Zasto u vlakovima ne moze postojati jedan vagon za pusace ?

Danas se tako skrivas po WCima jer pusis, a sutra ces se skrivati sa hamburgerom ili masnim burekom.

Koji antipušački lobij na forumu... ne čudi me da postoji, nego nekako, kao da bi sjekirom utamanili svakog s cigaretom, čudi me ta mržnja.

Ingo je napisao/la: › Danas se tako skrivas po WCima jer pusis, a sutra ces se skrivati sa hamburgerom ili masnim burekom.

Masni hamburger štetan je samo za onog tko ga konzumira. Tako da ta usporedba nema nikakve veze s pušenjem. Pokušajte smisliti nešto drugo.

W.M. Felt je napisao/la (Pogledaj post): › Ingo je napisao/la: › Danas se tako skrivas po WCima jer pusis, a sutra ces se skrivati sa hamburgerom ili masnim burekom. Masni hamburger štetan je samo za onog tko ga konzumira. Tako da ta usporedba nema nikakve veze s pušenjem. Pokušajte smisliti nešto drugo.

masni hamburger opterecuje zdravstveni sustav jednako kao i pusenje.

W.M. Felt je napisao/la (Pogledaj post): › Ingo je napisao/la: › Danas se tako skrivas po WCima jer pusis, a sutra ces se skrivati sa hamburgerom ili masnim burekom. Masni hamburger štetan je samo za onog tko ga konzumira. Tako da ta usporedba nema nikakve veze s pušenjem. Pokušajte smisliti nešto drugo.

Evo mobiteli npr. Noviji izum čovječanstva, ne zna se koliko su štetni, ali se zna da zrače, a zračenje ima veze s tumorčinama. Sve u svemu nije dovoljno ispitano. Možda nam za dvajst godina bude izrasla još jedna glava pored prvobitne jer jedni druge zračimo mobitelima. E i onda će se možda provoditi antimobitelske kampanje ali samo ako netko bude dobio dobru pinku za to, a ne zato da bi nam sustav pružio zdrav život.

ljudi ovdje govore o štetnijim stvarima od pušenja...naravno da ih ima...
ali i alkohol i bilo kakva nezdrava hrana..itd....to je vlastiti izbor pojedinca koji ga unosi u sebe...tako da i ja imam pravo na svoj izbor a to je da ne želim udisati dim!
tko puši sebi puši! tak bi trebalo biti

nicoll je napisao/la (Pogledaj post): › ljudi ovdje govore o štetnijim stvarima od pušenja...naravno da ih ima... ali i alkohol i bilo kakva nezdrava hrana..itd....to je vlastiti izbor pojedinca koji ga unosi u sebe...tako da i ja imam pravo na svoj izbor a to je da ne želim udisati dim! tko puši sebi puši! tak bi trebalo biti

poanta je da nisi ti bitna kao pasivni pušač u ovoj priči niti je zbog tebe donesen zakon.
Zakon je donesen zbog zdravstvenog sustava koji godišnje gubi puno para na liječenje bolesti uzrokovane pušenjem.
Baš me zanima, koliko je nepušača lječeno od bolesti tipičnih za pušaće, znači žrtve su pasivnog pušenja.. zar se nije trebalo ić s takvom analizom prije medijskog eksponiranja problema, tj koji dokaz oni uopće imaju da je pasivno pušenje toliko štetno?
ja i dalje tvrdim da nije ništa štetnije od svega drugog što jedan nepušać u sebe unese tokom dana.

u americi se sad već vrši strašan pritisak da se debelima poveća premija, tj sad su oni na udaru.
uskoro će bit na udaru svi debeli/pušaći/oni koji imaju genetskih predispozicija za razvijanje neke bolesti itd itd..
znači tu je bitan samo profit, jebe se vladi za tebe i ostale nepušače.

@lijaOS to o ćem ti pričaš nedavno je i dokazano..jedan talijan je dobio odštetu zbog tumora uzrokovanog mobilnim telefonom, sad se može očekivati kiša takvih sporova.

maniche je napisao/la (Pogledaj post): › @lijaOS to o ćem ti pričaš nedavno je i dokazano..jedan talijan je dobio odštetu zbog tumora uzrokovanog mobilnim telefonom, sad se može očekivati kiša takvih sporova.

To o čemu ti maniche pričaš je dokazano davnih dana, stoga na svakoj kutiji cigareta crnim masnim slovima stoji - CIGARETA UBIJA.
Koliko shvaćam tu priču s mobitelima, ti kad koristiš mob, zračiš svoj mozak i svoju glavu, kad ga držiš u džepu, zračiš svoja jaja. Ne tuđa. I opet dolazimo do one sitne, sićušne razlike koju vi ovisnici uporno ignorirate - cigaretom ubijate i druge oko sebe.
I nema uopće nikakve veze što debela osoba jedući nezdravu hranu ubija samo sebe, a ne mene i tebe ili što alkoholizirana osoba šteti samo sebi. Na kraju krajeva, i tu vješto prešućujete činjenicu da je zakonom zabranjeno sjesti za volan u alkoholiziranom stanju i tako doći u situaciju da i drugima naštetite. Zato mi nikako nije jasno zašto uvijek kao "protuargumente" povlačite debele i alkoholičare? Nema nikakve logike u tome osim one ovisničke

Napretkom civilizacije, mijenja se i svijest ljudi o cigaretama: nekad je "cool" bilo vidjeti glumca u filmu sa cigaretom/cigarom u ustima - danas filmovi dobivaju posebne pohvale ako se klone toga. Nekad je bilo sasvim normalno zapaliti u tramvaju, busu, bolnici - danas je to nezamislivo. Nekad je vrijedila izreka: "pušiš kao Turčin" - danas je u Turskoj na snazi ovaj zakon o kojem ovdje govorimo.

da ti sada ispričam nešto o mesu koje jedeš(osim ako nemaš svoje) i još nekoliko proizvoda široke potrošnje, mislim da bi do kraja života jeo musle(s vodom).
al ajd, eto drago mi je što te neće više trovati pušači.

i ja ne govorim da pasivno pušenje nije štetno

maniche je napisao/la: › poanta je da nisi ti bitna kao pasivni pušač u ovoj priči niti je zbog tebe donesen zakon. Zakon je donesen zbog zdravstvenog sustava koji godišnje gubi puno para na liječenje bolesti uzrokovane pušenjem.

Potpuno netočno. Zakon je donesen, jer se radi o EU standardu, koji će postati obaveza za sve člance slijedeće godine. A donesen je zato što je sramotno trovati druge ljude.

Činjenica da će se uštedjeti na troškovima u zdravstvu samo je jedan dodatni argument. No taj se argument potegao tek kada su birtijaši uskliknuli da će im pasti promet zbog zabrane, pa će to štetiti državnom proračunu.

Istina je, postoji još nekoliko primjera gdje djelovanje jedne osobe nužno šteti drugoj, no to nije niti jedan ovdje naveden. Ni mobitel, ni kulen, ni hamburger. Moglo bi se reći da je to vožnja automobila. Međutim, za razliku od takvih šetnih djelovanja, pušenje se može lagano i efikasno zabraniti u javnim prostorima, a da to nikog posebno ne pogodi. Zabrana korištenja fosilnih goriva naravno je nemoguća, iako će se i to u budućnosti dogoditi.

Pušači su bolesni ljudi. Ova zabrana bi im mogla pomoći, i to je jedan pozitivan efekt, također.

W.M. Felt je napisao/la (Pogledaj post): › Potpuno netočno. Zakon je donesen, jer se radi o EU standardu, koji će postati obaveza za sve člance slijedeće godine. A donesen je zato što je sramotno trovati druge ljude.

Felt, mislio sam da si mudriji
kao prvo, u EU nije zabranjeno pušenje kako se tu misli..u austriji naprimjer možeš pušit svugdje osim u restoranima čisto zato što ljudima koji uživaju u hrani smeta dim, pa tako i pušačima.
Kao drugo, prve zemlje koje su uvodile zabranu, uvele su ju nakoj analiza koje su pokazale da zdravstvo gubi enormne novce na bolesti uzrokovane pušenjem, tj više izgube nego što od poreza na duhanske proizvode zarade.
kao treće, da zemlje toliko brinu za zdravlje svojih građana, pola prehrambenih proizvoda nikad ne bi vidjelo police trgovina.

država bi trebala brinut za zdravlje svojih građana da oni požive što je duže moguće da što duže plaćaju poreze

pa unatoč sarkazmu to bi bilo savršeno, al hebga, ak nastave sa kemtrejlovima i HxNx gripama neće to još dugo...