Pitanja i odgovori

#1876352008-09-02 14:10

Pitanja i odgovori

Deblja li se Zemlja?

aj psyhicist,isprsi se sad

#1876472008-09-02 14:23

...pa, gle: humus stvara slojeve, nije li tako?...i kad recimo stavljaš sloj na sloj na sloj, dobiti ćeš recimo npr. 20 metara visok sloj... :-)

...e, tako u visinu... :-)

...sorry, nisam znanstvenica, pa nemrem to dobro objasnit... :-/

#1876572008-09-02 14:40

znanstveni dokaz ti daje arheologija.

#1876662008-09-02 14:54

Taman napišem dugi post, i slučajno zatvorim tab. Dakle sada ću nešto kraće. Postoje 2 vrste teorija, jedna govori da se Zemljin radijus povećava (starija teorija, gotovo u potpunosti odbačena), dok druga, teorija tektonskih ploča, govori da je Zemljin radijus približno konstantan. Ova teorija je puno prihvaćenija. Stvar je takva da je udruga znanstvenika teoriju o širenju Zemlje gotovo u potpunosti odbacila. Još nešto, ne zna se niti može empirijski dokazati koliki je bio radijus prije 400 mil godina.

#1876692008-09-02 14:55

axe

znanstveni dokaz ti daje arheologija.

Apsolutno si u krivu. Arheologija ne daje nikakve znanstvene dokaze, daje ih geologija i geofizika.

#1876712008-09-02 14:57

.....dobro, ako se ne može dokazati za prije 400 mil godina, može li se dokazati uopće?...i što znači približno konstantan - razlika u 20 cm ili 200 ili 20000 cm?....

#1876752008-09-02 15:00

anakonda
...pa, ajde (ako ti to predstavlja zadovoljstvo, jel'te ) - ja sam probala pobiti, ali tvoji su argumenti bili jači od mojih.....

postoji nešto što se zove zakon o očuvanju energije.razradom tog zakona moglo bi se doći do kostatiranja da masa zemlje ostaje nepromijenjena jer predstavlja jedan zatvoren sustav.

uz,narano,zanemarivo malu količinu tvari koja nam dolazi u vidu meteora.

uostalom,povećanjem mase zemljine kugle,moralo bi doći do promjene njenog kretanja oko sunca.
a iskreno se nadam da do toga ne dolazi.istini za volju,bilo je do sada izmjena hladnogi toplog doba više puta,ali uzroke treba tražiti u drugim problemima poput golfske struje,efekta staklenika,udara meteora i slično

#1876772008-09-02 15:02

Physicist
axe

znanstveni dokaz ti daje arheologija.

Apsolutno si u krivu. Arheologija ne daje nikakve znanstvene dokaze, daje ih geologija i geofizika.

kolko znam,arheolozi nam kazuju o kojem se periodu radi kad je u pitanju nekakva arheološka iskopina.

onda ti ljudi kažu otprilike ovako - prvi sloj se dogodio u vremenu od tada do tada,drugi sloj od tada do tada....i tako dalje.

geologija i geofizika se bave drugim pitanjima.

#1876782008-09-02 15:04

anakonda

.....dobro, ako se ne može dokazati za prije 400 mil godina, može li se dokazati uopće?...i što znači približno konstantan - razlika u 20 cm ili 200 ili 20000 cm?....

E sad bih mogli napraviti kratak uvod o fizici mjerenja. Dakle, svaka fizikalna veličina koja se mjeri ne vrijedi apsolutno ništa ako se uz nju ne piše pogreška.
Npr... 1± 0.1 m

Drugo, našla sam podatak da je McElhinney izmjerio radijus Zemlje prije 400 mil godina i on je iznosio: 102 ± 2.8% današnjeg radijusa. Nažalost ne mogu potvrditi je li to prihvaćeno, mogu se raspitati eventualno. Sad nemam vremena za istraživanje tog podatka.

#1876792008-09-02 15:05

pa kolko ja znam može se "debljanje" zemlje na nekim dijelovima objasniti erozijama, eolnim i drugim, znači klasično premještanje materijala, a ostalo "debljanje" mogu vidjeti samo kroz gomilanje smeća i nikako drugačije.
ona spika da eter prodire unutar zemlje i tamo se transformira u materiju (što naravno nije dokazano nego je samo spekulacija) mi je malo pre čudno i ne prihvatljivo, doduše bilo je i letenje prije više stotina godina.
al ako gledam na sve ostalo sve nekako raste ali raste samo ako na neki način prožima neku tvar, biljke fotosintezom stvaraju sve potrebno za rast pa tako i od oplođene stanice kroz neko vrijeme uzimanjem tvari iz zemlje stvori plod, čovjek jede pa buja LOL

al zemlja ne vjerujem da raste, ako bi zemlja rasla kontam si da bi to utjecalo na njenu vrtnju oko osi jer povećanjem težine došlo bi do ubrzavanja, nama ne primjetnog ali ipak bi došlo do njega a to bi onda utjecalo i na mjesec i na sve ostalo
ma nemam pojma :hmm:

#1876802008-09-02 15:05

Physicist
Taman napišem dugi post, i slučajno zatvorim tab. Dakle sada ću nešto kraće. Postoje 2 vrste teorija, jedna govori da se Zemljin radijus povećava (starija teorija, gotovo u potpunosti odbačena), dok druga, teorija tektonskih ploča, govori da je Zemljin radijus približno konstantan. Ova teorija je puno prihvaćenija. Stvar je takva da je udruga znanstvenika teoriju o širenju Zemlje gotovo u potpunosti odbacila. Još nešto, ne zna se niti može empirijski dokazati koliki je bio radijus prije 400 mil godina.

valjda misliš na ekvator

ne povećava se.samo je činjenica da zemlja nije pravilna kugla i da je spljoštena prema ekvatoru.

tektonski poremećaji (pomjeranje tektonskih ploča) ne mogu povečati niti smanjiti radijus zemlje.

#1876822008-09-02 15:06

axe

kolko znam,arheolozi nam kazuju o kojem se periodu radi kad je u pitanju nekakva arheološka iskopina.

onda ti ljudi kažu otprilike ovako - prvi sloj se dogodio u vremenu od tada do tada,drugi sloj od tada do tada....i tako dalje.

geologija i geofizika se bave drugim pitanjima.

Mi ovdje ne govorimo o starosti Zemlje. Tu su stvari gotovo razjašnjene

#1876872008-09-02 15:08

axe

valjda misliš na ekvator

ne povećava se.samo je činjenica da zemlja nije pravilna kugla i da je spljoštena prema ekvatoru.

tektonski poremećaji (pomjeranje tektonskih ploča) ne mogu povečati niti smanjiti radijus zemlje.

Upravo tako : prst gore :

#1876922008-09-02 15:14

Physicist

axe

kolko znam,arheolozi nam kazuju o kojem se periodu radi kad je u pitanju nekakva arheološka iskopina.

onda ti ljudi kažu otprilike ovako - prvi sloj se dogodio u vremenu od tada do tada,drugi sloj od tada do tada....i tako dalje.

geologija i geofizika se bave drugim pitanjima.

Mi ovdje ne govorimo o starosti Zemlje. Tu su stvari gotovo razjašnjene

naravno.mi ovdje govorimo o tome deblja li se zemlja ili ne.
a da se deblja govore slojevi koji su gledajući presjek zemlje,od centra ka površini sve mlađi i mlađi.

zaključak?

#1876942008-09-02 15:15

...privid?...znači recimo prašina koja se skuplja tisućljećima?...nije li to vid tzv. debljanja?

#1876952008-09-02 15:16

anakonda

...privid?...znači recimo prašina koja se skuplja tisućljećima?...nije li to vid tzv. debljanja?

nije.
porijeklo te prašine je također zemaljsko.
nekad je ta prašina bila možda trava,a još prije toga bila je mineral ili voda.a onda je promjenila oblik i sad je prašina.

#1876982008-09-02 15:18

ja i dalje mislim da je sve to relokacija
primjer. bubnio meteor prije više tisuća godina, digo prašinu, zamračio zemlju, zasro sve, pala prašina i tamo podebljala. tamo je negdje nije. jak vjetar piri preko planine odvaljuje čestice i taloži negdje dalje, tok rijeke od izvora isto odvaljuje čestice i nosi nizvodno i dalje slaže i tak stalno

#1876992008-09-02 15:18

...znači, neće li se težina zemlje promijeniti za neko neodređeno vrijeme, kada se slijedom globalnog zatopljenja otope ledenjaci, recimo?

#1877022008-09-02 15:21

axe

naravno.mi ovdje govorimo o tome deblja li se zemlja ili ne.
a da se deblja govore slojevi koji su gledajući presjek zemlje,od centra ka površini sve mlađi i mlađi.

zaključak?

Znači li to da će Zemlja povećati svoj radijus? Sami smo došli do zaključka da neće

#1877062008-09-02 15:22

anakonda

...znači, neće li se težina zemlje promijeniti za neko neodređeno vrijeme, kada se slijedom globalnog zatopljenja otope ledenjaci, recimo?

Misliš masa ili težina, jel težina je sila jelte

(kojom tijelo djeluje na površinu ili ovjes ako visi)

edit: Pojasni malo što te točno muči, nekako ne kopčam

#1877092008-09-02 15:25

Physicist

axe

naravno.mi ovdje govorimo o tome deblja li se zemlja ili ne.
a da se deblja govore slojevi koji su gledajući presjek zemlje,od centra ka površini sve mlađi i mlađi.

zaključak?

Znači li to da će Zemlja povećati svoj radijus? Sami smo došli do zaključka da neće

neće radijus,ali će konfiguracija terena pretrpjeti određene izmjene

#1877132008-09-02 15:28

anakonda

...znači, neće li se težina zemlje promijeniti za neko neodređeno vrijeme, kada se slijedom globalnog zatopljenja otope ledenjaci, recimo?

zašto bi se zbog toga povećala težina? ledenjaci su već sada u zemljinu sustavu i prodonose njezinoj ukupnoj masi, to što će promijeniti agregatno stanje u vodu ne bi trebalo utjecati ni na što.

#1877152008-09-02 15:30

axe

misli na težinu.nemoj je daviti.

Vidim da niti tebi nije jasna razlika između ta 2 pojma

#1877162008-09-02 15:32

DonQuijote

anakonda

...znači, neće li se težina zemlje promijeniti za neko neodređeno vrijeme, kada se slijedom globalnog zatopljenja otope ledenjaci, recimo?

zašto bi se zbog toga povećala težina? ledenjaci su već sada u zemljinu sustavu i prodonose njezinoj ukupnoj masi, to što će promijeniti agregatno stanje u vodu ne bi trebalo utjecati ni na što.

osim na promjenu smjera golfske struje,poremećaja pritiska na tektonske ploče.

u konačnici imamo velike izglede da nakon globalnog zatopljenja relativno brzo doživimo ledeno doba.

#1877242008-09-02 15:49

DonQuijote
anakonda

...znači, neće li se težina zemlje promijeniti za neko neodređeno vrijeme, kada se slijedom globalnog zatopljenja otope ledenjaci, recimo?

zašto bi se zbog toga povećala težina? ledenjaci su već sada u zemljinu sustavu i prodonose njezinoj ukupnoj masi, to što će promijeniti agregatno stanje u vodu ne bi trebalo utjecati ni na što.

...zapravo da, to kontam i ja, ali pobrkalo me ovo, citiram:

"anakonda je napisao/la: › ‹ Označi ›‹ Skupi ›

...privid?...znači recimo prašina koja se skuplja tisućljećima?...nije li to vid tzv. debljanja?

nije.
porijeklo te prašine je također zemaljsko.
nekad je ta prašina bila možda trava,a još prije toga bila je mineral ili voda.a onda je promjenila oblik i sad je prašina.Very Happy"

...dakle, nisam baš mislila niti na težinu niti na masu, već na "privid debljanja"....

#1877362008-09-02 16:07

axe

šta onda?

ima li masa težinu...ako ti misliš da znaš?

Kako masa može imati težinu?

Masa je svojstvo svakog tijela, atoma, čestice...
Težina je sila kao što sam rekla već. Dakle, ako te netko pita kolika ti je masa, odgovorit ćeš: 80 kg... Ako te pita kolika ti je težina, reći ćeš: 800 N (N je njutn)

#1877422008-09-02 16:18

...dakle, evo još nešto: a ne bi li se zemljina masa ipak trebala barem malo mijenjati, odnosno pretpostavljam nezamjetno, obzirom na količine svega što se gradi, npr, pa onda plus smeće, pa sve takve nekakve "sitnice"?

#1877432008-09-02 16:18

Physicist
axe

šta onda?

ima li masa težinu...ako ti misliš da znaš?

Kako masa može imati težinu?
Masa je svojstvo svakog tijela, atoma, čestice...
Težina je sila kao što sam rekla već. Dakle, ako te netko pita kolika ti je masa, odgovorit ćeš: 80 kg... Ako te pita kolika ti je težina, reći ćeš: 800 N (N je njutn)

drugim riječima,masa je materija.a materija je samo jedan od vidova energije.
tijelo jednake mase nema jednaku težinu na ekvatoru i na polovima.
kakva je onda težina sila?
kako se težina u tom slučaju odražava na problem (pitanje) ovog topica?

#1877452008-09-02 16:22

anakonda
...dakle, evo još nešto: a ne bi li se zemljina masa ipak trebala barem malo mijenjati, odnosno pretpostavljam nezamjetno, obzirom na količine svega što se gradi, npr, pa onda plus smeće, pa sve takve nekakve "sitnice"?

masa je osobina materije,ebemu

#1877542008-09-02 16:37

anakonda

...plašljiva......i gdje je odgovor?

pa masa mjenja oblik.
ako se na jednom mjestu stvori brdo,na drugom mora biti dolina..obično zarastaju oni dijelovi koji nisu u funkciji.njih prekriva humus.oni djelovi tla koji su u funkciji ne zarastaju

#1877822008-09-02 17:40

axe

masa je osobina materije,ebemu

Tako je. Još se ne zna što uzrokuje masu kada je većina atoma praktički prazan prostor, a masa je koncentrirana u jezgri. Da vas ne navedem na krivi put, protoni, neutroni, elektroni, kvarkovi... svi oni imaju masu, no postavlja se pitanje otkud njima ta masa. Nadam se da će LHC dati odgovor na to pitanje. (Higgs se uzima kao čestica koja u interakciji sa Higgsovim poljem "daje" drugim česticama masu)

#1877892008-09-02 17:57

Physicist

axe

masa je osobina materije,ebemu

Tako je. Još se ne zna što uzrokuje masu kada je većina atoma praktički prazan prostor, a masa je koncentrirana u jezgri. Da vas ne navedem na krivi put, protoni, neutroni, elektroni, kvarkovi... svi oni imaju masu, no postavlja se pitanje otkud njima ta masa. Nadam se da će LHC dati odgovor na to pitanje. (Higgs se uzima kao čestica koja u interakciji sa Higgsovim poljem "daje" drugim česticama masu)

ne uzrokuje je ništa.u interakciji je sa prostorom i vremenom.

#1878092008-09-02 19:22

Ne možeš to tako reći. Postojanje je uzrokovano nečime. Logika ti ne štima

#1878192008-09-02 20:00

Physicist
Ne možeš to tako reći. Postojanje je uzrokovano nečime. Logika ti ne štima

masa nije postojanje nego osobina.

#1878212008-09-02 20:20

axe

masa nije postojanje nego osobina.

Rekoh općenito. Postojanje mase. Nemoj samnom tu neke logičke igre igrati

Komplekse liječiti negdje drugdje

#1878252008-09-02 20:30

ok....ajmo ponovo...što je masa?

#1879582008-09-03 09:35

axe
ok....ajmo ponovo...što je masa?

Masa
Sa Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na: navigacija, pretraga

Masa je svojstvo tijela. U svakodnevnom životu često je zamjenjujemo s težinom što je neispravno jer su to dvije različite fizikalne veličine (Razlike: masa je apsolutna dok težina ovisi o gravitaciji; masa se mjeri vagom, a težina dinamometrom; masa se izražava u kilogramima [kg], a težina u njutnima[N]).

...evo, definicija....baš sam pametna, jel'te?... :shock:

#1879702008-09-03 09:57

imate masu i težinu...sad vam još samo fali izvaga i upotpunili ste trio

#1879742008-09-03 10:20

mala moja nek ti je na znanje sila masi daje ubrzanje :hmm:

#1879832008-09-03 11:07

Evo moje pitanje...

Zašto večina ljudi reže kobasicu i slične mesne prerađevine pod 45 stupnjeva???

#1879862008-09-03 11:12

Evil Poodingh

Evo moje pitanje...

Zašto večina ljudi reže kobasicu i slične mesne prerađevine pod 45 stupnjeva???

mislim da je samo zbog estetike. može se ljepše poslagati. a s vremenom je valjda prešlo u naviku i općeprihvaćeno ophođenje prema plodovima svinje.

#1880062008-09-03 11:52

veća je površina odrezane šnite kobaje, ako se reže pod 90% onda odrezani komad kobaje bude mal, a ako ju odrežeš pod 45% odn koso popvršina bude jednaka skoro kao ko 2 komada one odrezane pod 90% ergo režimo kobaju pod 45% :hmm:

#1880322008-09-03 14:15

Evil Poodingh
Evo moje pitanje...

Zašto večina ljudi reže kobasicu i slične mesne prerađevine pod 45 stupnjeva???

zbog ovog pitanja tvoj zeko će lupati glavom najmanje godinu dana

ps

jesi čuo da je sniženje cijena u 'bambiju'? idi brzo kupi si odjelo

#1880342008-09-03 14:18

anakonda
axe
ok....ajmo ponovo...što je masa?

Masa
Sa Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na: navigacija, pretraga

Masa je svojstvo tijela. U svakodnevnom životu često je zamjenjujemo s težinom što je neispravno jer su to dvije različite fizikalne veličine (Razlike: masa je apsolutna dok težina ovisi o gravitaciji; masa se mjeri vagom, a težina dinamometrom; masa se izražava u kilogramima [kg], a težina u njutnima[N]).

...evo, definicija....baš sam pametna, jel'te?...

jedna od rijetkih istina sa wikipedie

treba dodati samo ovo:

težinu mogu imati samo ona tijela koja imaju masu.masa je preduvjet za težinu.dakle,masa tijela je osobina materije pomoću koje na nju djeluje gravitacija :wink:

#1880372008-09-03 14:20

Monstrum
mala moja nek ti je na znanje sila masi daje ubrzanje

da.sve do trenutka kad materija dosegne brzinu svjetlosti.onda je masa beskonačna.

#1880402008-09-03 14:24

...to znači da svemu što ide brzinom svjetlosti se ne može izmjeriti masa?...zašto?...mislim, kako beskonačna?....

#1880452008-09-03 14:29

anakonda
...to znači da svemu što ide brzinom svjetlosti se ne može izmjeriti masa?...zašto?...mislim, kako beskonačna?....

pa prelazi u energiju.i kad dosegne brzinu svjetlosti,masa joj je beskonačna,nema je.

#1880502008-09-03 14:37

...sorry, imala sam ti jedva dvojku iz fizike... :-(

...anyway, tnx.....danas sam nešto naučila... :-)

....

#1880582008-09-03 14:47

anakonda
...sorry, imala sam ti jedva dvojku iz fizike......anyway, tnx.....danas sam nešto naučila.......

nisam ni ja imao više

pogle,zamisliš nekakav predmet i da se on počinje kretati sve brže i brže.i u jednom trenutku mora doći do maksimalne brzine - brzine svjetlosti.a svjetlost je el.magnetni val,nije materija,iako foton ima svojstva materije jer na njega djeluje gravitacija (ima masu).
u biti,masa (materija) se ne može kretati brzinom svjetlosti jer u tom slučaju prelazi u energiju,odnosno,gubi masu.

#1880592008-09-03 14:50

...e, pa to sam čekala da kažeš, već sam imala par podpitanja na temu masa>>>brzina svjetlosti>>>energija....

#1880602008-09-03 14:56

pa jel ti to nisam već jednom rekao?

#1881362008-09-03 18:51

ja kontam da zemlja nit gubi nit dobija na masi uz preduvjet da ništa ne izlazi iz atmosfere. ono što najviše "bježi" je voda koja se isparavanjem kondenzira u oblacima i u tekućem obliku vraća na zemlju u obliku padalina. e sad neznam, nek me prosvijetli netko ko zna, jesu li sateliti i šatlovi jedina stvar koja izlazi i ulazi u atmosferu ili postoje neke čestite prašine ili nekog vraga koje mogu značajnije utjecati na masu?

#1881392008-09-03 18:56

u atmosferu ulazi puno svemirskog 'otpada',ali većina sagori u atmosferi.rijetko kad neki krupniji komad rokne na tlo.

Pitanja i odgovori

Tagovi