Prva međunarodna konferencija o nuklearkama održat će se u Osijeku

kak možeš reć da NE ne očiščuje okoliš? to ko da si rekao da prdac ne smrdi...

Uspoređujući sa TE i sl. ne onečišćuje

Ajde da i ja kažem koju iako nisam planirao ali jače je od mene

Prvo da me netko ne shvati krivo, ja sam 100 % za zaštitu okoliša, prirode, ulaganje u razvoj turizma... i zadnjih 8 godina i aktivno sam sudjelovao u raznim akcijama, a vezano za okoliš, posebno me brine učinak staklenika i ova naša divna vrela ljeta bez kapi kiše i zime bez snijega.

Baš zato zadnjih 15 godina proučavam tu tematiku i mogu reći da trenutno samo NE može pomoći ublažavanju još strašnije budućnosti klime na Zemlji, barem dok ne poboljšamo nuklearnu fuziju.

Volio bih da su energija sunca i slične iskoristivije pa da na njima možemo graditi budućnost, ali nisu, nažalost. TE su najstrašniji izum u energetici, HE je vuk u janjećoj koži. Kod nas nema više prostora za HE, a vjetra ruku na srce nema dovoljno za kvalitetnu opskrbu kućanstava.

Uz to, i s ekonomske strane gledano NE u Slavoniji bi nas napokon trgnula na više pozitivnih načina...

Npr, NE bi prvo Erdutu donijela lovu od eko-rente i preporodila općinu. Turizam ne bi patio, na kraju pogledajte Francusku. Zatim NE bi trebala stručnu radnu snagu koja bi morala doseliti u okolicu elektrane sa svojim obiteljima, dakle novi potrošači i to intelektualci naselili bi Slavoniju.

Opasnost od Černobila ne postoji jer je tamošnja elektrana struju proizvodila kao nusproizvod vojne namjene. Klasične NE su sada najbolje što možemo učiniti za klimu na zemlji.

Otpad je prvih gotovo 30 godina manji problem jer se radi o niskoradioaktivnim sredstvima za rad, a kasnije postoje kvalitetni načini zbrinjavanja opasnijeg otpada.

Plus, Erdut bi od otpadne pare i energiju koja se oslobađa dok Dunav hladi postrojenje, mogao koristiti za grijanje ili za rad plastenika.

Uz sve to, naravno treba se poticati i ulaganje u kvalitetnu opskrbu energijom s malim gubicima prijenosa i obavezno na štedljiv odnos prema energiji u kućanstvima.

Nije sve crno - bijelo.

Samo nemojmo propustiti šansu za gospodarski oporavak. Da ne bi morali za koju godinu na fosilnim parama dokotrljat do Markova trga i opet protestirat da sva ulaganja zaobilaze Istok

Svaka čast. Eto, da netko tko se bavi zaštitom okoliša iznese svoje mišljenje. Dakle, ne zadrti zeleni. =)

Recimo, najidealnije bi bila NE kao primarni izvor električne energije, a po potrebi HE i u krajnjem slučaju TE. Da smo mudri, lijepo bi našim susjedima Talijanima izvozili el. energiju i svi sretni.

@esseker....

...eto to je ono o čemu sam ja govorio u svim svojim postovima na onim temamo o nuklearci 1. i 2. dio....
..........
ali neki ljudi se uhvate svoga, ko pijan plota i ne zanima ih,a i i ne uvažavaju ničije tuđe mišljenje.....pa sam odustao do daljenjeg komentiranja
...

URAN? njega će nam đaba bacat iz aviona ko humanitarnu pomoć! ah da, zaboravih na stručnjacima bogato područje. neće ovoj nukelarki trebat uran, ložit će se na slavonsko smeće.

ljilja je napisao/la: URAN? njega će nam đaba bacat iz aviona ko humanitarnu pomoć! ah da, zaboravih na stručnjacima bogato područje. neće ovoj nukelarki trebat uran, ložit će se na slavonsko smeće.

jel to nedostatak argumenata isprika za pisanje ovakovih gluposti.....???

Samo da pojasnim o čemu se radi kod TE, HE, elektrana na tzv eko-goriva tj obnovljive izvore:

TE - veliko postrojenje koje radi na mazut, uglljen, plin... učinak je katastrofalan! Ostaje nam RADIOAKTIVNA šljaka puno veće opasnosti od otpada iz NE, zatim emisije stakleničkih plinova pojačavaju učinak staklenika, a kisele kiše dokrajče preostale šume u gorskoj i istočnoj Hrvatskoj.

HE - naizgled dobroćudna jer koristi vodu, ali velike HE koriste akumulacijska jezera koja znače uništenje velikog područja prirode i životinjska staništa, a mijenja i mikro-klimu.

Sunčeva energija - u RH nemamo tolike površine koje bismo pokrili solarnim panelima, a niti toliko sunčanih dana da bi dobili potebnu snagu. Uz to, tamo gdje postoje velike površine pod solarnim panelima, radi se isto tako o ekološkom problemu jer ispod njih ne može ništa preživjeti.

Vjetar - unatoč činjenici da nam mostovi na moru često budu zatvarani zbog bure, to nije dovoljno konstantna pojava, a jačina vjetra previše varira. Vjetrenjače su loše za migracije ptica a često i pogibaju od elisa. Plus, i ovdje se nađe protivnika posebno po pitanju estetike.

Elektrane na biomasu? Ispravite me ako sam u krivu, ali ne radi li se tu o varijanti TE. Pa sve što se mora zapaliti da bi dobio energiju stvara dodatnu koncentraciju stakleničkih plinova.

Osobno, želim još dugo uživati u bijelom Božiću i ne brinuti za nestanak polarnih kapa tijekom ljeta, a za sad samo NE nam to može osigurati.

Umjesto nepotrebnih napada bolje udružite snage i potičite razvoju nuklearne fuzuije. Ona ne ostavlja gotovo nikakav nuklearni otpad.

esseker je napisao/la: Ajde da i ja kažem koju iako nisam planirao ali jače je od mene Prvo da me netko ne shvati krivo, ja sam 100 % za zaštitu okoliša, prirode, ulaganje u razvoj turizma... i zadnjih 8 godina i aktivno sam sudjelovao u raznim akcijama, a vezano za okoliš, posebno me brine učinak staklenika i ova naša divna vrela ljeta bez kapi kiše i zime bez snijega. Baš zato zadnjih 15 godina proučavam tu tematiku i mogu reći da trenutno samo NE može pomoći ublažavanju još strašnije budućnosti klime na Zemlji, barem dok ne poboljšamo nuklearnu fuziju. Volio bih da su energija sunca i slične iskoristivije pa da na njima možemo graditi budućnost, ali nisu, nažalost. TE su najstrašniji izum u energetici, HE je vuk u janjećoj koži. Kod nas nema više prostora za HE, a vjetra ruku na srce nema dovoljno za kvalitetnu opskrbu kućanstava. Uz to, i s ekonomske strane gledano NE u Slavoniji bi nas napokon trgnula na više pozitivnih načina... Npr, NE bi prvo Erdutu donijela lovu od eko-rente i preporodila općinu. Turizam ne bi patio, na kraju pogledajte Francusku. Zatim NE bi trebala stručnu radnu snagu koja bi morala doseliti u okolicu elektrane sa svojim obiteljima, dakle novi potrošači i to intelektualci naselili bi Slavoniju. Opasnost od Černobila ne postoji jer je tamošnja elektrana struju proizvodila kao nusproizvod vojne namjene. Klasične NE su sada najbolje što možemo učiniti za klimu na zemlji. Otpad je prvih gotovo 30 godina manji problem jer se radi o niskoradioaktivnim sredstvima za rad, a kasnije postoje kvalitetni načini zbrinjavanja opasnijeg otpada. Plus, Erdut bi od otpadne pare i energiju koja se oslobađa dok Dunav hladi postrojenje, mogao koristiti za grijanje ili za rad plastenika. Uz sve to, naravno treba se poticati i ulaganje u kvalitetnu opskrbu energijom s malim gubicima prijenosa i obavezno na štedljiv odnos prema energiji u kućanstvima. Nije sve crno - bijelo.

sve to što si napisao je ok. u nekim stvarima se i slažem s tobom. mene brine naša država, njeni čelnici i ljudi manje ili više bitni u tom projektu. nisam još vidio da se ovdje (RH) neki projekt (pogotovo ne ovako velik) napravio kako spada i po pravilima. i to me najviše brine, da se NE ne bi isfušarila kao i hrpa drugih stvari. đaba nama pravila i norme gradnje NE, cesta, biciklističkih staza, kad se uvijek nađe netko koga se može podmazat ne bi li se uštedilo na ovome ili onome.

Moje mišljenje ja da nam treba nuklearka, pa da nas nitko ne može ucjenjivati vi nama ovo mi vama struje/plina. To bi bio odličan „AS“ iz rukava za Hrvatsku. Naravno ima tu negativnih strana, npr. Mjesto Krško u Sloveniji izgleda kao da je vrijeme stalo prije puuuno godina, nigdje nikog nema i sve se raspada jer nema ljudi. Drugo srbi su odmah preko Dunava pa bi možda valjalo ispušne ventile okrenuti prema njima. A uostalom da nas pogodi Černobil, nebi ni osjetili. I treće, mislim da se svi bez veze uzbuđujemo. Pa koda ćemo mi o tome odlučivat. Iona će za 10 – 15 godina doći Bush Junior Junior koji će imat zadnju. Eto. Pozdrav