prijedlog Pravilnika o stegovnoj odgovornosti

Gordana Kralik i ekipa su sastavili još jedan dokument kojim bi osigurali vlastitu fotelju i time ušutkali i ono malo glasova koje se usudi ukazati na nepravilnosti i idiotizme unutar osječkog Sveučilišta. Ukratko, mogu bilo koga iz bilo kojeg razloga šikanirati, kako im se prohtje, i to bez prava na žalbu. Povijesni medij
pa ipak su školovani i rasli u staljinističko vrijeme pa što ne bi naučeno prenijeli i na nove generacije.

ovako su pravilnik popratili iz nezavisne studnetske inicijative, Osijek
prilično argumentirano, moram primjetiti.
Povijesni medij

slutim kako neće sve stati samo na tome...

Letimičnim pregledom ove umotvorine stječe se više dojmova. Najprije, nekakvih stegovnih mjera treba imati, i tog su vjerojatno svjesni svi studenti - a očito su tog bili svjesni i profesori. Ono čega profesori nisu bili svjesni jest da su izglasali jednu nevjerojatnu hrpu nebuloza, vjerojatno na način da većina članova senata to nije ni pročitala, nego su se "ponijeli za preporukama".

Stegovna mjera protiv jeavnog istupa nije ništa drugo nego najprimitivniji oblik represije, kakav bi se očekivao na Sveučilištu u Teheranu, ali ne i u Osijeku. Kažu, ako netko iznosi neistinite informacije - a tko će to utvrditi jesu li istinite ili neistinite?

Privremene mjere predstavljaju životinjsko iživljavanje kompleksaša koji se popularno nazivaju profesorima - ako su privremene, znači da se još ne zna prava istina, no svejedno će se nekom zabraniti da upiše godinu, ili polaže ispit? Što će onda student jadan, ako kojim slučajem dokaže nevinost (što je vjerojatno samo teoretska mogućnost), tužiti se po sudovima?

Ovo je jedna takva besmislica da bi se svaki profesor trebao zapitati je li ga sramota svoga zvanja. Na sramotnim hrvatskim sveučilištima, doduše, nije se ni moglo očekivati nešto bolje. Sa profesorima na fakultetima - simbolima nepotizma i korupcije - treba žestoko. Hapsiti, bit će tu mjesta za cijele familije fakultetskog osoblja, očeve i sinove, prodavače ispita i prodavače konzultacija, ljetnih škola i instrukcija, prodavače katastrofalnih knjiga i smiješnih skripti.

Neka se studenti ne boje ove hrpe smeća koju nazivaju Pravilnikom o stegovnoj odgovornosti - jedva čekam prvi slučaj kada će se jednog studenta istjerati sa fakulteta jer je pričao s novinarima. Da nam je samo znati tko je autor ovoga? Hoćemo ime i prezime.

W.M. Felt

no svejedno će se nekom zabraniti da upiše godinu, ili polaže ispit?

to se i danas događa...

W.M. Felt

Ovo je jedna takva besmislica da bi se svaki profesor trebao zapitati je li ga sramota svoga zvanja. Na sramotnim hrvatskim sveučilištima, doduše, nije se ni moglo očekivati nešto bolje.

doktori su se pomirili s time da su postali blagajnici, a čini se kako su se i pojedini profesori pomirili sa time da budu činovnici koji se zadovoljavaju sa zbrajanjem plusića i minusića dok ih zaboli džon kako i koliko su studenti savladali odnosno nisu savladali gradivo.

W.M. Felt

Da nam je samo znati tko je autor ovoga? Hoćemo ime i prezime.

U potpisu stoji:

"REKTORICA
Prof. dr. sc. dr.h.c. Gordana Kralik"

7. neovlašteno instaliranje programa bez znanja za to ovlaštene osobe
8. neovlašteno brisanje podataka s računala bitnih za njegov rad, ili brisanje nastavnih materijala s istih

Stavak 7. i 8. su nepotrebni. To su kaznena djela Povreda tajnosti, cjelovitosti i dostupnosti računalnih podataka, programa, ili sustava ( čl. 223. kaznenog zakona)

Er, malo smo se zanijeli? Prema ovom shvaćanju bi čitanje službenog mailboxa zaposlenika bez njegova znanja predstavljao "povredu tajnosti" podataka te osobe; kad ono - radi se o službenom načinu komunikacije koji se arhivira, kojega se radi backup i na kojega tvrtka - na kraju krajeva - polaže prava.
Što se stavke 7. tiče - dobro došli u svijet odraslih
Ok, sad sam previše sarkastičan, ali činjenica je da bi računalni sustavi fakulteta bili u rasulu bez nekakve sigurnosne politike koja podrazumijeva ograničavanje onoga na što se ovdje gleda kao "dostupnost računalnih podataka"; radi se o čačkanju mečke po sustavu, a ono je donekle i odraz neodgovornosti administratora koji ponekad olako (ili pijano ) odaju pass za nekakav lokalni windows admin acc. Dobra stvar je da rijetki imaju root, a oni su obično asocijalni likovi...
Zaključak - posve krivo protumačen članak zakona; isti podrazumijeva da je građanin RH na kojega se zakon odnosi VLASNIK sustava, podataka i programa, a ne njegov korisnik. Vlasnik raspolaže podacima, sustavima i programima, korisnik koristi ono što mu je vlasnik dopustio.
Nadam se da sam bio jasan, jer sam mnogima to morao objašnjavati preko puno piva

Inače, slažem se da je većina ostatka tog 'pravilnika' smeće.