Uzgoji, pusti, ubij!

"Veličina i moralni napredak jedne nacije mjerljivi su po načinu postupanja prema životinjama” - Mahatma Gandhi

U Hrvatskoj ima oko 55.000 lovaca, naoružanih ljudi koji lov, odnosno ubijanje životinja iz zasjede smatraju sportom. Riječ sport, učili su me, oduvijek je bila sinonim je za natjecanje i nadmetanje, a ne za ubijanje iz zasjede ili proganjanje nevinih životinja. Lov je masakr nedužnih bića, a ne sport! Lovci su ljudi koji su u stanju skriti se i čekati da na nišan došeta životinja koja ništa ne sluti. Nazovimo stvari pravim imenom - lovci su serijski ubojice i kukavice koje pucaju iz zasjede!

Da nije bilo tih tvojih serijskih ubojica i kukavica u ranom kamenom dobu, ti se nikad ne bi mogao/la razviti u tako vidljivo ograničenu osobu(što i ne bi bilo tako loše). Ako želiš biti primjećen onda napravi nešto korisno u životu, nego da prozivaš druge ljude i dovodiš u pitanje njihove moralne stavove. Naime mrzim lovce i mislim da je to skupina ljudi koji se u pripitom stanju kreće po šumi u potrazi za slijedećom birtijom. No ne smijem osporavati njihovu ulogu u očuvanju flore i faune šumskog staništa. Iste te serijske ubojice su zaslužne što će tvoje dijete moći vidjeti divljač u živo a ne u nekom muzeju. A ti Ghandi odi u Pakistan ako ti se ovdje ne sviđa pa hrani tigrove ,ako ih tamo uopće ima.

Dakle, “lov” na životinje fotoaparatima, a ne puškama...
Kod “primitivnih” naroda, prijatelju, lov služi pribavljanju hrane, a kod “razvijenih” naroda lov je u tradiciji feudalnih gospodara, no feudalno gospodarstvo je u međuvremenu potpuno zastarjelo. U Europi čovjek više ne lovi da bi sebi i djeci (koju uporno spominješ u svojim replikama na moje postove) osigurao hranu. Radi se jedino o popunjavanju slobodnog vremena, o zabavi koji ti ljudi pronalaze u užitku ubijanja...
DA UTVRDIMO GRADIVO - lovci su serijski ubojice i kukavice koje pucaju iz zasjede!

Mislim da nisi u pravu prozivati lovce serijskim ubojicama i kukavicama. I dalje stojim iza toga da je njihov doprinos u održavanju ravnoteže i očuvanju pojedinih vrsta na ovoj planeti mnogo veći nego "užitak", kako ga ti nazivaš. Mogao bih se složiti s tobom jedino ako se tvoje mišljenje odnosi na lovokradice kojima je jedini cilj doći do mesa divljači na nedozvoljen način.
A vezano za gradivo, ono je davno utvrđeno na Veterinarskom faxu. Da isto tamo gdje postoji kolegij iz lomljenja kostiju jadnim Beaglovima.
Ne prozivaj one kojih nisi dostojan, jer su mnogi od tih serijskih ubojica dali svoj doprinos za očuvanje okoliša, za razliku od tebe koji pažnju na sebe skrečeš na ovakav mizeran način optužujući nevine ljude.
Učlani se u Lovačko društvo pa pokušaj nešto promjeniti, a ne ovako iz zasjede pljuvati po njima.

Jao, opet biglovi.

I kad cijelu priču stavimo na papir shvatimo da su na kraju kruga predatora porezni obveznici a političari predatori.

Glavaš, Đapić i Bubalo - moj predatori.

debeli je napisao/la: › ] Mislim da nisi u pravu prozivati lovce serijskim ubojicama i kukavicama. I dalje stojim iza toga da je njihov doprinos u održavanju ravnoteže i očuvanju pojedinih vrsta na ovoj planeti mnogo veći nego "užitak", kako ga ti nazivaš. Ne prozivaj one kojih nisi dostojan, jer su mnogi od tih serijskih ubojica dali svoj doprinos za očuvanje okoliša, za razliku od tebe koji pažnju na sebe skrečeš na ovakav mizeran način optužujući nevine ljude.

Ne znam puno o njihovim doprinosima za zaštitu okoliša, vjerojtno doprinose, al znam da ih jako puno ljudi ne voli! Ja osobno, isto ne mogu shvatiti njihove mozgove...U ovom dijelu - UBIJANJE ŽIVOTINJA ------ KAO SPORT, UŽITAK, HOBI ??!! Jednostavno ne mogu shvatiti, ni zamisliti. Meni je to bolesno!

Ako su stvarno tako korisni, neka porade na svom imageu malo..

I debeli, zašto vrijeđaš čovjeka? Kako znaš da on ne doprinosi čuvanju prirode, životinja...Upravo mi njegovi žestoki komentari govore da je aktivno u tome!

Nisam nikog mislio uvrijediti. No smatram da samo komentiranje ne pomaže očuvanju prirode.
Nemojte gledati na sve oko sebe taku ograničeno, u prirodi je sve povezano. Ako čovjek pokuša nešto promjeniti, pa bilo to i u najboljoj namjeri dogoditi će se katastrofa. Pretpostavljam da imate pse doma, pa za 70% sadašnjih pasmina su zaslužni lovci, lovna kinologija je vjerovatno najveća grane kinologije. Da nije bilo lovca vuk bi pojeo i crvenkapicu. Lovci u vecem broju (ima iznimaka), ne ubijaju iz zabave, nego je to način održavanja prihvatljive veličine populacije divljači kako ona ne bi uzrokovale nekontrolirane štete u prirodi.
Zašto je uzgojena? Vjerovatno zbog velike zarade na lovnom turizmu i proizvodnji mesa.Ljudi ako vam se ne sviđa tradicija konzumacije namirnica životinjskog podrijetla, jedite biljke i surogate. Nemojte od nas kojima je normalno jesti meso koje potiče od ubijene divlje ili domaće životinje, tražiti da se slažemo s vašim mišljenjem.
Mislim da se priroda nece spasiti optuživanjem pojedinih ljudi za način na koji nabavljaju hranu ili krzno.

Moguce je da je jedan od izvora problema kirva/losa percepcija lovaca, odnosno onih ljudi koji se nazivaju lovcima.

Na spomen rijeci "lovac" meni na pamet padaju dvije vrste osoba, a ispred ociju se ukazuju dva arhetipa.

1. bogati lezilebovici kojima je pucanje, kult oruzja i ubijanje zivotinja dio zabave i nacin lijecenja kompleksa inferiornosti

2. uvijek veseli ciko sa zelenom kapom i crvenom baburom na glavi, okruzen pajdasima s kojima na rasljama okrece slaninu sto su im zene spremile, dok im iz dzepa viri bocica "tangerine" napunjena prozirnom hlapljivom tekucinom stvorenom za brisanje negativnih emocija i odvajanje od turobne stvarnosti.

Ovi prvi su za svaku osudu. Ovi drugi uglavnom pomazu ocuvanju prirode, tu i tamo nesto roknu.

Mozda ja imam krivu percepciju, mozda meni treba pojasniti, rekoh da su to moje predrasude o lovcima.

debeli je napisao/la: › Da nije bilo tih tvojih serijskih ubojica i kukavica u ranom kamenom dobu...

Čuješ, njihove zasluhe u ranom kamenom dobu od kojeg je nekoliko tisuća godina prošlo su nesporne.
Lovcima i lovočuvarima svaka čast zbog njihovog doprinosa ravnoteži u zoosferi, zbog predane skrbi o divljim životinjama.
Da nije lovaca mi ne bismo znali podijeliti zvjerad i divljač na štetnu i korisnu.
Da nije lovaca, ne bismo vidjeli ljepotu otfikarene glave beljskog kapitalca iznad mramornog kamina osjeških poduzetnika.

Ipak, kako ne živimo u kamenom dobu, već u informacijskom, što bi najbolje trebala svjedočiti činjenica kako upravo apsorbiraš informacije iz zaslona od materijala sličnog jantaru, očito je da su se uloge lovaca malo promijenile.

Pitanje je kako je zečeva nestalo iz lovišta, ako su toliko skrbjeli o njihovoj populaciji?

Tim pitanjem načeli bismo novu sferu za koju očito Osječani još nisu dorasli, pa kad su glupi, naivni i neuki - nek ih potkradaju.

S 250 tisuća kuna, koja i nije tako bezvrijedan novac kao što nam političari natrljavaju u uši, mogli bismo urediti jedno pročelje u Europskoj, napraviti igralište, dovesti nekome kanalizaciju i asfaltirati ulicu.

Cijela josipovačka nova rasvjeta stoji 950.000.

Tvrdim da su osječki lovci samo skupina naoružanih ljudi koji se kroz šumu kreću do birtije. Kad nestane divljači, malo malo pa bude međusobnih nastrijeljivanja. Kako su ti krugovi više-manje ekskluzivni i primaju samo društveno-političku elitu, nadam se da će i naši političari uskoro krenuti u lov.

Upamtite, na svijetu nema dovoljno olova koliko oko nas ima materijala.

Mislim da ulaganje u Josipovačku rasvijetu neće izravno utjecati na očuvanje prirode, pogotovo ako ugrade čelični šiljak protiv gnježđenja roda.
A da je lovni turizam jedan od najunosnijih oblika turizma, uz seoski nije potrebno posebno naglašavati, ili je?
Da je to jedan od najsigurnijih (mogućih) načina razvoja uništene (opljačkane)Baranje ?
Koliko će love ostaviti turist u razgledanju secesije i Tvrđe, a koliko jedan lovac, još ako iznajmi sobu u Kopačevu.
Dajte ljudi, ako želite pomoći prirodi idite skupljat mine po šumi, a ne prozivat osobe koje pokušavaju razviti ovu regiju, pa i na štetu ponekog bambija.

Moram se složiti s debelim, pošto nije gaap i sigurno nisam ja ona koja po najvećoj zimi u 6 ujutro ide nositi slamu u jasle srnama i ostaloj krupnoj divljači... Tako da je njihova uloga ne samo destruktivna (u smislu odstrela određenog broja životinja), nego i konstruktivna (u smislu brige za te iste životinje). Lovci (pravi lovci, ne lovokradice) nisu odgovorni za nestanak životinjskih vrsta jer oni odstreljuju samo određenu količinu lovne divljači (koja je propisana. Sad, eventualno možemo kriviti onoga tko je to propisao!).
Znam dovoljno lovaca da bih mogla reći da se ne radi o krvožednim ubojicama, već najčešće simpatičnim čičicama koji teturaju kroz šumu, rumeni od "stimulativnih sredstava", kao takve, kao tradicijsku zasadu, moramo ih čuvati (još će sad neko reć šta će nam dobrovoljna vatrogasna društva ili šta će nam udruge žena i kudovi po selima? Samo troše novce iz proračuna, a ništa ne rade...) Dobro, lovci su ipak moralno pitanje, ali mislim da oni koji misle da krave riču i koji na selo nisu otišli nijednom u svojih X godina života nemaju pravo reći ništa ni o svinjokolji, a niti o odstrelu lovne (podcrtavam LOVNE) divljači.

zeko hop! zeko hop!

Kako bi ova važna rasprava bila precizna i sudjelovanja vrijedna, razlučimo:

lovac<>lugar<>lovočuvar.

Debeli, nemaš pojma o turizmu. Turizam uključuje masovnost (barem onaj isplativi), a masovonst znači izlov.

Eh imas pravo sto se tice turizma, nisam bas turistički djelatnik.Ali da moji gosti obožavaju posjet Kopačkom, i da vole šarana u rašljama ili srneći paprikaš ako je dotična pregažena negdje uz vinsku cestu u Suzi...
Mislim da se više ne ponavljam boli me ona stvar za lovce, ali smatram da 70% ljudi koji ih optužuju nisu nist napravili u životu kako bi pomogli očuvanju prirode, no vrlo su aktivni kad treba oprati po drugima kako ne bi razmišljali o svojim kompleksima.